Solo nie wymagaj za dużo od prężnie działającego ZG. W pierwszej kolejności karty członkowskie (nie wiadomo po co, znów próbuje się traktować WOPR jako organizacje jednolitą zapominając że w praktyce jesteśmy po uzyskaniu zgody na działalność wydanej przez msw w pełni samodzielni i niezależni, a taka polityka zacnego ZG może doprowadzić do dalszego rozłamu), następnie spersonalizowane karty pływackie, później działające z wielkim rozmachem biuro itd.
zG WIE LEPIEJ CO NALEŻY ZROBIĆ, zG JEST NIEOMYLNE, zG PRZYSZŁOŚCIOWO MYŚLI CO ZROBIĆ (CO NIE ZROBIĆ) W KIERUNKU UPOADKU TEGO CO PRZEZ TYLE LAT BYŁO ROZWIJANE I DUMNIE SIĘ NAZYWAŁ WOPR.
Solo pertraktacje z msw w imieniu wszystkich podmiotów to mrzonka, lepiej i wygodniej stawiać wszystko na ostrzu noża NIC NIE RYZYJUJĄC PONIEWAŻ ZG NIE PODLEGA KONTROLOM MSW TYLKO PODMIOTY.
W obecnej sytuacji tylko realna jest propozycja Peryklesa i moja przedstawiona we wcześniejszych postach.
Pomg: 3 razy Doczy: 26 Maj 2013 Posty: 762 Skd: Centrum
Wysany: Pon Pa 26, 2015 12:11 pm
s.o. napisa/a:
zG WIE LEPIEJ CO NALEŻY ZROBIĆ, zG JEST NIEOMYLNE, zG PRZYSZŁOŚCIOWO MYŚLI CO ZROBIĆ (CO NIE ZROBIĆ) W KIERUNKU UPOADKU TEGO CO PRZEZ TYLE LAT BYŁO ROZWIJANE I DUMNIE SIĘ NAZYWAŁ WOPR.
Ty,ja, ZG i wielu innych, każdy ma lub może ma, swoją koncepcję i uważa ją za zbawczą Problem nie w tym, że mamy być może różne spojrzenia lecz w tym, ze cały czas brakuje w WOPR rzeczowej dyskusji na ten temat - i to Forum tej dziury nie wypełni, choć może być tego namiastką - przynajmniej kilka osób być może zauważy problem.
s.o. napisa/a:
Solo pertraktacje z msw w imieniu wszystkich podmiotów to mrzonka, lepiej i wygodniej stawiać wszystko na ostrzu noża NIC NIE RYZYJUJĄC PONIEWAŻ ZG NIE PODLEGA KONTROLOM MSW TYLKO PODMIOTY
Małe zastrzeżenie dla precyzji - nie o to chodzi aby ZG WOPR pertraktował z MSW w imieniu wszystkich podmiotów tylko w imieniu WOPR'ów, które są jednocześnie podmiotami. te WOPR'y które nie są podmiotami w ogóle maja mega problem - bo stawiają się zupełnie w innej roli - ale nie o tym tu mowa.
s.o. napisa/a:
W obecnej sytuacji tylko realna jest propozycja Peryklesa i moja przedstawiona we wcześniejszych postach.
Mam wrażenie, że nie przebiłem się ze swoimi argumentami obawami i postawieniem problemu a być może Ciebie nie rozumiem. spróbujmy więc tak bardziej praktycznie i zapytam:
to jak widzisz usytuowanie tego proponowanego przez Ciebie szkolenia prowadzonego wewnętrznie przez WOPR'y (pomijam nazwę, ilość etapów, wymogi itd, bo to otwarta sprawa i do osobnej dyskusji), które poprzedzałoby szkolenie w zakresie RW MSW?
Czy chcesz je prowadzić dla nieletnich?
Czy pobierasz za uczestnictwo w nich opłatę?
Jeśli tak, to czy realizując dla tych osób, po ukończeniu przez nie 18 lat szkolenie RW MSW (a na końcu przecież o to chodzi aby szkolony przez nas jednak takie szkolenie ukończył i otrzymał urzędowy papier - ZAŚWIADCZENIE), realizujesz to szkolenie zgodnie z minimum ramowym programem i czy pobierasz za nie opłatę jak za pełne szkolenie?
Pomg: 5 razy Wiek: 59 Doczy: 19 Mar 2010 Posty: 1018 Skd: Stołeczne WOPR
Wysany: Wto Lis 03, 2015 9:33 am
SoLo napisa/a:
nawet jeśli jest to stanowisko nieuprawnioną interpretacją
SoLo napisa/a:
tylko jako Wiceprezes WOPR doprowadź do zmiany stanowiska MSW w tych dwóch konkretnych sprawach (wieku szkolonych i kwestii pełnoletności przy zdawaniu egzaminu.
SoLo napisa/a:
Szanowny ZG - do roboty.
To jest tak (no może trochę przejaskrawię), jakby MSW powiedziało, że wg ich opinii to na zielonym świetle można przechodzić tylko parami bo przepis nie przewiduje przechodzenia pojedynczo lub w innych grupach. A ja przejdę w pojedynkę i co ...?
Jeżeli są jakieś ograniczenia to po to MSW ma moc wydawania aktów wykonawczych aby je wydawało w sposób jasny. Co to znaczy, że szkolenia nie można rozciągać na ... no właśnie: na kilka lat wg MSW nie można. A na rok, a na pół roku? rozporządzenie MSW jest po to aby wszystko DOPRECYZOWAĆ - jeżeli chce się tego wymagać. A jak się zrobiło po łebkach, bo się na tym nie zna to potem trzeba wydawać "wytyczne". Tylko wytyczne w tym kraju nie są źródłem prawa.
SoLo napisa/a:
jeśli szkolenia na nasze stopnie nie będą mogły być zaliczane na poczet docelowego szkolenia RW MSW
To nie nasze szkolenia mają być zaliczane "w poczet" ... tylko prowadząc szkolenie ratowników wodnych (tzw. MSW) można nadawaćstiopnie WOPR. Można, a nie trzeba. Tzw. "nasze" szkolenia na stopnie, które nie są realizowane w czasie (w ramach) szkolenia rat wod to też sposób - wybór należy do nas.
SoLo napisa/a:
nie możemy szkolenia RW MSW dzielić na części (czytaj moduły czy etapy - jak kto woli) i kwalifikować na takie szkolenie
A dlaczego? Jeżeli szkolenie MSW zrealizujesz w pięć weekendów (po 6 godz. w sob. i niedz.) to dzielisz to szkolenie czy nie?
SoLo napisa/a:
nikt nie będzie najpierw płacił na szkolenia na stopnie ratownicze WOPR a potem jeszcze raz za szkolenie RW MSW.
Opłaty to sprawa jednostek. Chcą to pobierają, nie chcą to nie.
SoLo napisa/a:
ZG musi doprowadzić do zmiany stanowiska MSW (...) Doprowadzenie do zmiany obecnego stanowiska MSW w tej kwestii uważam za strategiczne (oczywiście nie jedyne) działanie ZG WOPR.
Delegacja ustawowa przewiduje dla MSW tylko wydanie rozporządzenia dotyczącego prgramu i to MSW zrobiło. Ustawa nie przewiduje jakiejkolwiek delegacji dla MSW dotyczącej sposoby organizacjoi szkoleń czyli min . podziału na moduły.
Rolą ZG jest przeprowadzenie rozmów czy negocjacji w imieniu podmiotów posiadających zgodę, a wchodzących w skład jednolitej organizacji WOPR aby MSW nie tworzyło prawa w formie wytycznych i aby z tego stanowiska się wycofało. Też uważam że MSW nie ma w tym przypadku racji ale także uważam ze nie możemy toczyć wojny z organem , który jest upoważniony do kontroli.
Osobiście uważam że nizależnie od ewentualnych rozmów najlepszym systemem byłby jednak system dwuetapowy t5j. mł. rat. (czy asystent) jako pierwszy etap oraz w ramach drugego etapu w ilości 63 godzin realizacja szkolenia wg programu MSW , a przy okazji zrównanie stopnia rat. WOPR z szkoleniem Ratownika wodnego.
Pomg: 3 razy Doczy: 26 Maj 2013 Posty: 762 Skd: Centrum
Wysany: Wto Lis 03, 2015 1:23 pm
PB napisa/a:
To jest tak (no może trochę przejaskrawię), jakby MSW powiedziało, że wg ich opinii to na zielonym świetle można przechodzić tylko parami bo przepis nie przewiduje przechodzenia pojedynczo lub w innych grupach. A ja przejdę w pojedynkę i co ...?
Uprawiasz demagogię. Choć przykład o tyle dobry, że się ni posłużę - tylko jakby w innym ujęciu.
Nie ma takiej opinii, stanowiska czy wytycznych (jak kto woli) MSW, co do przechodzenia parami czy pojedynczo na zielonym świetle. Jednak jakby jakieś takie wytyczne były to ciekawe co byś zrobił jakbyś dostał mandat z tego tytułu - bo policjant wykonywałby zalecenia służbowe. Odpowiem. Odmówiłbyś zapłacenia tego mandatu (bo przecież nie zgodziłbyś się z taką interpretacją). W konsekwencji dochodziłbyś swoich praw przed Sądem - i słusznie.
I tak może być z tymi podmiotami (mówimy o WOPR'ach które są podmiotami), które na własną odpowiedzialność układają swoje szkolenia wbrew zaleceniom MSW w przekonaniu, że to robią słusznie. Jeśli spotkają się z zarzutem MSW mogą swoich praw dochodzić przed Sądem - mogą. Tylko czy tędy droga? Czy nie racjonalniej byłoby zrobić to zbiorowo właśnie jako ZG WOPR - trafia się okazja zrobienia czegoś bardzo konkretnego, wymiernego, zaistnienia jako jednostka centralna, więc nie opatruj tego co wcześniej napisałem:
"ZG musi doprowadzić do zmiany stanowiska MSW (...) Doprowadzenie do zmiany obecnego stanowiska MSW w tej kwestii uważam za strategiczne (oczywiście nie jedyne) działanie ZG WOPR."
infantylnym komentarzem
PB napisa/a:
:mrgreen:
O tym samym pisze s.o.
s.o. napisa/a:
Rolą ZG jest przeprowadzenie rozmów czy negocjacji w imieniu podmiotów posiadających zgodę, a wchodzących w skład jednolitej organizacji WOPR aby MSW nie tworzyło prawa w formie wytycznych i aby z tego stanowiska się wycofało. Też uważam że MSW nie ma w tym przypadku racji ale także uważam ze nie możemy toczyć wojny z organem , który jest upoważniony do kontroli.
i nie pisz
PB napisa/a:
Opłaty to sprawa jednostek. Chcą to pobierają, nie chcą to nie.
bo niedługo przy takim podejściu do sprawy tych jednostek nie będzie.
Pomg: 2 razy Wiek: 52 Doczy: 18 Maj 2013 Posty: 111 Skd: Kielce
Wysany: Wto Lis 03, 2015 4:59 pm
1. A kim jest ZG WOPR dla MSW?
2. Wszystkie podmioty, które dostały zgodę zawarły we wniosku program szkolenia oraz regulamin, więc jeżeli będą prowadzić szkolenia zgodnie z wysłanymi dokumentami to nie będzie problemu, gorzej jak ktoś zawierzy w nieomylność ZG i zacznie robić podział na etapy, przy kontroli będzie "klops", a jak się powoła na uchwały ZG to patrz pkt. 1
3. MSW po raz kolejny przypomniało ostatnio co sądzi o szkoleniu etapowym - podmioty posiadające zgodę mają się do tego dostosować.
4. Faktem jest, że reprezentacja podmiotów posiadających zgodę (tylko i wyłącznie zgodę) może więcej niż pojedynczy podmiot, tylko czy jest sens, w mojej ocenie niepotrzebnie kruszymy kopię - ratownik wodny 18lat, młodszy ratownik (szkolenie uproszczone) 12lat i tyle jeżeli chodzi o konfigurację szkoleń. Dla fanów pozostaje Tama, tylko takich jest coraz mniej.....
5. W mojej ocenie kompletnie nie na miejscu jest podważanie kompetencji MSW na forum publicznym, tam też pracują ludzie, którzy mają dostęp do internetu.......
Pomg: 5 razy Wiek: 59 Doczy: 19 Mar 2010 Posty: 1018 Skd: Stołeczne WOPR
Wysany: Czw Lis 05, 2015 7:54 pm
P.M.
1. ZG WOPR dla MSW jest przedstawicielem organizacji pozarządowych zajmujących się ratownictwem wodnym - może się komuś nie podobać, że większości (jeżeli chodzi o członków) ale jednak.
2. ZG nie narzuca sposobu szkoleń tzw. MSW - jakbyś dokładnie czytał nasze uchwały i zasady to byś doczytał się, że odnosi się do nadawania stopni WOPR. A szkolenie MSW trzeba prowadzić wg przepisów prawa, a nie opinii MSW?
3. MSW w swoim piśmie NIE NAPISAŁO, że nie wolno szkolić etapowo (modułowo) tylko [cytat w uproszczeniu]: prowadzenie szkolenia ... w rozbiciu na moduły, przypisaniu poszczególnym modułom stopni ... a stopniom UPRAWNIEŃ ... nie ma podstaw w ... przepisach.
I to jest jedno zdanie a więc jeżeli jakiś fagas wmawia, że stopnie WOPR są równoznaczne z uprawnieni9ami to kłamie i naciąga kursantów.
4. sprawa WOPR
5. Nikt nie podważa kompetencji MSW. WOPR z tym pismem (w zakresie szkoleń) się zgadza. Nie zgadza się w sprawie "amatorszczyzny" ale to inna kwestia.
Na chwilę obecną to owe kompetencje MSW doprowadziły do tego, że MRWOPR z 2011, który nie ma pojęcia o wodach otwartych, łódce, że o morzu nie wspomnę - jak tylko zrobi KPP (a przypominam, że wcale nie musiał robić tylko się recertyfikować) jest ratownikiem wodnym - to są te właściwe kompetencje?
Pomg: 3 razy Doczy: 26 Maj 2013 Posty: 762 Skd: Centrum
Wysany: Sob Lis 07, 2015 9:55 am
P.M. napisa/a:
1. A kim jest ZG WOPR dla MSW?
Odpowiedź dał
PB napisa/a:
i całkowicie się z nim w tej kwestii zgadzam:
1. ZG WOPR dla MSW jest przedstawicielem organizacji pozarządowych zajmujących się ratownictwem wodnym
PB
nie można o tym zapominać - nie jesteśmy tylko podmiotami i o nasze rozwiązania (choćby dotyczące prowadzenia szkoleń i to tych RW MSW) może a nawet powinien upominać się ZG WOPR tylko najpierw musimy sami się porozumieć o co nam chodzi. Nawet tu w kilku głosach zdaje się zupełnie się rozmijamy.
Ze zdumieniem czytam to co napisał PB
PB napisa/a:
WOPR z tym pismem (w zakresie szkoleń) się zgadza.
Jeśli tak to o czym my dyskutujemy? Wydawało mi się, że zależało nam (w odniesieniu do szkolenia RW MSW) aby jednak MS uznało aby te szkolenia można było prowadzić modułowo (etapowo) i aby w szkoleniach tych mogły uczestniczyć osoby niepełnoletnie. Skoro jednak ZG WOPR uważa, że jest nam to niepotrzebne (z czym ja się osobiście nie zgadzam) - no to niestety wracam do początkowej postawionej przeze mnie diagnozy - funkcjonowanie szkoleń na stopnie ratownicze WOPR w całkowitym oderwaniu od szkolenia RW MSW nie wytrzyma próby czasu. Ponieważ ZG WOPR nie widzi takiego problemu nie pozostaje mi nic innego jak z głębokim niepokojem czekać na rozwój sytuacji (bo wydaje mi się, że po raz kolejny argumentowanie moich obaw to głos wołającego na puszczy).
Jeszcze jednak polemizując z PB
Jak rozumiem w tej opinii (stanowisku) Pana Rakoczego nie kwestionujesz, że co do braku możliwości udziału w szkoleniu RW MSW osób niepełnoletnich, jest to tak jednoznacznie sformułowane, że nie można tego inaczej odczytać i Ty (czytaj ZG WOPR) się z tym zgadzasz - to znaczy, że uważasz, że osoby niepełnoletnie w takim szkoleniu nie mogą brać udziału - dla mnie takie stanowisko to całkowite zaskoczenie, bo cały czas byłem przekonany, że tak nie jest.
A co do modułów. ten cytat z pisma który przytaczasz
PB napisa/a:
3. MSW w swoim piśmie NIE NAPISAŁO, że nie wolno szkolić etapowo (modułowo) tylko [cytat w uproszczeniu]: prowadzenie szkolenia ... w rozbiciu na moduły, przypisaniu poszczególnym modułom stopni ... a stopniom UPRAWNIEŃ ... nie ma podstaw w ... przepisach.
w zestawieniu z innymi opiniami MSW, można i niestety trzeba przeczytać trochę inaczej niż Ty to zinterpretowałeś i niestety (przynajmniej dla mnie) jest to zabronienie dzielenia szkolenia na moduły, bo zdanie to należy rozbić tak, że nie wolno:
1. prowadzić szkolenia ... w rozbiciu na moduły, (to jest jedna stwierdzenie)
oraz, że
2. przypisywać poszczególnym modułom stopni ... ( a to jest drugie stwierdzenie wynikające tylko z pierwszego)
I jeśli nawet ja nie mam racji w tej interpretacji - to powstaje wątpliwość, którą należałoby wyjaśnić - a nie upierać się (i po raz kolejny nam wmawiać), że
PB napisa/a:
MSW w swoim piśmie NIE NAPISAŁO, że nie wolno szkolić etapowo (modułowo)
według mnie tak napisało i mam z tym problem, który wg mnie bardzo komplikuje ułożenie naszej (WOPR'owskiej) ścieżki szkolenia tak aby była zintegrowana ze szkoleniem RW MSW a nie istniała niejako obok tego szkolenia zupełnie z nim nie zintegrowana (lub odwrotnie nie ma to znaczenie szkolenie RW MSW było zintegrowane z naszym systemem szkolenia).
Pomg: 1 raz Doczy: 06 Mar 2009 Posty: 200 Skd: Olsztyn
Wysany: Nie Lis 08, 2015 6:06 pm
s.o. napisa/a:
Solo nie wymagaj za dużo od prężnie działającego ZG. W pierwszej kolejności karty członkowskie (nie wiadomo po co, znów próbuje się traktować WOPR jako organizacje jednolitą zapominając że w praktyce jesteśmy po uzyskaniu zgody na działalność wydanej przez msw w pełni samodzielni i niezależni, a taka polityka zacnego ZG może doprowadzić do dalszego rozłamu), następnie spersonalizowane karty pływackie, później działające z wielkim rozmachem biuro itd.
zG WIE LEPIEJ CO NALEŻY ZROBIĆ, zG JEST NIEOMYLNE, zG PRZYSZŁOŚCIOWO MYŚLI CO ZROBIĆ (CO NIE ZROBIĆ) W KIERUNKU UPOADKU TEGO CO PRZEZ TYLE LAT BYŁO ROZWIJANE I DUMNIE SIĘ NAZYWAŁ WOPR.
Solo pertraktacje z msw w imieniu wszystkich podmiotów to mrzonka, lepiej i wygodniej stawiać wszystko na ostrzu noża NIC NIE RYZYJUJĄC PONIEWAŻ ZG NIE PODLEGA KONTROLOM MSW TYLKO PODMIOTY.
W obecnej sytuacji tylko realna jest propozycja Peryklesa i moja przedstawiona we wcześniejszych postach.
Boże drogi o co wy kruszycie kopie nie podoba wam się ZG WOPR pooddawajcie sprzęt który macie w użyczeniu, porozliczajcie się ze wszystkiego i olejcie w końcu ZG WOPR i przestańcie się ośmieszać, że wszystko jest be.
She nie zapominaj że Zarząd Główny jest dla zrzeszonych podmiotów i ratowników. (uważam że WOPR jest związkiem stowarzyszeń a nie "dziwnym tworem" powstałym po nieprzemyślanych zmianach statutowych). Organizacją "wodzowską" pozbawioną możliwości krytyki na pewno nie jesteśmy.Zarzad Główny powinien wykazać się pracą tak aby Ci (te podmioty) , którzy zdecydowali się na członkostwo w strukturach krajowych WOPR coś z tego mieli, a nie tylko obowiązki w postaci składek, które idą w funkcjonowanie rozbudowanego biura. Wypowiedź She w formie groźby (w wolnym tłumaczeniu-jak się nie podoba to won) plus niegrzeczna aluzja do sprzętu będącego w użyczeniu jest dla mnie żenująca, no chyba że członkowie ZG uznają zasadę że odpowiadają tylko "przed Bogiem i historią" nie powinna mieć miejsca i liczę że She po przemyśleniu wycofa się z prezentowania takiego sposobu widzenia krytyki w demokratycznej organizacji .
Kontynuację tej wymiany zdań proponuję telefonicznie, ewentualnie jeśli ZG nie boi się krytyki proponuję zaprosić mnie na posiedzenie to wyłuszczę swoje zastrzeżenia, a jest ich dużo więcej niż poruszane na forum.
[ Dodano: Nie Lis 08, 2015 7:03 pm ]
Na marginesie jednostka do której adresowane były groźby posiada w swojej dyspozycji jedynie użyczony ponton quiksilver 465 z silnikiem bez doczepy i o ile dobrze pamiętam jeszcze do tego zakupu zobowiązani byliśmy dokonać dopłaty. Jak na 13 lat istnienia jest to bardzo dużo. Inny sprzęt dostawali bardziej zasłużeni wg. bliżej nie określonych kryteriów.
Pomg: 1 raz Doczy: 06 Mar 2009 Posty: 200 Skd: Olsztyn
Wysany: Nie Lis 08, 2015 8:10 pm
s.o. napisa/a:
She nie zapominaj że Zarząd Główny jest dla zrzeszonych podmiotów i ratowników. (uważam że WOPR jest związkiem stowarzyszeń a nie "dziwnym tworem" powstałym po nieprzemyślanych zmianach statutowych). Organizacją "wodzowską" pozbawioną możliwości krytyki na pewno nie jesteśmy.Zarzad Główny powinien wykazać się pracą tak aby Ci (te podmioty) , którzy zdecydowali się na członkostwo w strukturach krajowych WOPR coś z tego mieli, a nie tylko obowiązki w postaci składek, które idą w funkcjonowanie rozbudowanego biura. Wypowiedź She w formie groźby (w wolnym tłumaczeniu-jak się nie podoba to won) plus niegrzeczna aluzja do sprzętu będącego w użyczeniu jest dla mnie żenująca, no chyba że członkowie ZG uznają zasadę że odpowiadają tylko "przed Bogiem i historią" nie powinna mieć miejsca i liczę że She po przemyśleniu wycofa się z prezentowania takiego sposobu widzenia krytyki w demokratycznej organizacji .
Kontynuację tej wymiany zdań proponuję telefonicznie, ewentualnie jeśli ZG nie boi się krytyki proponuję zaprosić mnie na posiedzenie to wyłuszczę swoje zastrzeżenia, a jest ich dużo więcej niż poruszane na forum.
[ Dodano: Nie Lis 08, 2015 7:03 pm ]
Na marginesie jednostka do której adresowane były groźby posiada w swojej dyspozycji jedynie użyczony ponton quiksilver 465 z silnikiem bez doczepy i o ile dobrze pamiętam jeszcze do tego zakupu zobowiązani byliśmy dokonać dopłaty. Jak na 13 lat istnienia jest to bardzo dużo. Inny sprzęt dostawali bardziej zasłużeni wg. bliżej nie określonych kryteriów.
1. Ale ja żadnych gróźb do nikogo nie kieruję.
2. Nie należę do władz WOPR.
3. Powiedz co zrobiłeś żeby było lepiej w WOPR ?
4. Składki ? Podobno tylko 3 województwa zapłaciły.
[ Dodano: Nie Lis 08, 2015 8:11 pm ]
..... mhhh a widzisz cos dobrego w WOPR bo czytając twoje posty - wszystko jest żle.
Widzę Coś dobrego w WOPR i jest to bardzo ważne. Niezależnie od zawirowań w ostatnich latach (w ZG oraz wynikających ze zmieniającego się prawa) nadal wiele jednostek (posiadających zgodę MSW na wykonywanie ratownictwa wodnego) jest zainteresowanych przynależnością do struktur krajowych. Jednostki te widzą w ramach wspólnej działalności większe możliwości i siłę przebicia.
Abyśmy dalej mogli prowadzić rzeczową konwersację podaj mi co dobrego zrobił obecny zarząd główny z czego jednostki mogły by być zadowolone i uzasadnij to merytorycznie. Ja nie widzę (może nie zostało to upublicznione, tylko dlaczego?) za wyjątkiem wniosku do ministerstwa sportu w związku World Games 2017, pozyskaniem środków i bieżącą realizacją programu nic czym ZG może się pochwalić.
Co ja (jednostka) zrobiłem ? Dużo. W ramach bieżącej działalności znacznie wykraczamy poza standardową dzielność poprzez min. aktywność sportowa, organizacja imprez sportowych o różnych charakterze ( zawody szkolne, zawody amatorskie, GP), organizacja (współorganizacja) konferencji i imprez o charakterze profilaktycznym i wiele innych.
Pomg: 3 razy Doczy: 26 Maj 2013 Posty: 762 Skd: Centrum
Wysany: Wto Lis 10, 2015 11:28 am
She! napisa/a:
Boże drogi o co wy kruszycie kopie nie podoba wam się ZG WOPR pooddawajcie sprzęt który macie w użyczeniu, porozliczajcie się ze wszystkiego i olejcie w końcu ZG WOPR i przestańcie się ośmieszać, że wszystko jest be.
"Kruszymy kopie" o różne rzeczy.
Tu przypomnę wątek się rozwinął w kwestii wieku szkolonych RW MSW i podziału szkolenia RW MSW na etapy (moduły) w kontekście stanowiska MSW (min. Rakoczy) w zderzeniu z wprowadzonymi Uchwałą ZG stopniami ratowniczymi WOPR i koncepcji (możliwości lub braku możliwości) ich prowadzenia w sposób zintegrowany ze szkoleniem RW MSW.
Nie mówimy, "że wszystko jest be" tylko dzielimy się swoimi obawami, mówimy o swoich rozwiązaniach czy też przemyśleniach. Nie dla tego aby komuś dokopać tylko w trosce aby funkcjonowanie WOPR było lepsze.
Nie jesteś w ZG WOPR (jak sam piszesz) więc nie szafuj takimi opiniami - nie sądzę aby ludzie rozsądni ścieranie się poglądów mogli brać za złą monetę i odbierać jedynie jako krytykę (jeśli taka wystąpiła) a nie wyciągali z takich polemik wniosków (choć zapewne każdy wolałby aby jego koncepcja była uznana za jedyną i najlepszą i aby był tylko "głaskany" - tacy już jesteśmy )
I w tym kontekście podpisuje się pod tym co napisał s.o.
s.o. napisa/a:
Widzę Coś dobrego w WOPR i jest to bardzo ważne. Niezależnie od zawirowań w ostatnich latach (w ZG oraz wynikających ze zmieniającego się prawa) nadal wiele jednostek (posiadających zgodę MSW na wykonywanie ratownictwa wodnego) jest zainteresowanych przynależnością do struktur krajowych. Jednostki te widzą w ramach wspólnej działalności większe możliwości i siłę przebicia.
co wcale nie znaczy, że w innych sprawach muszę się z nim (czy z każdym innym) zgadzać lub wręcz nie zgadzam ale to nie znaczy, że się na kogoś gniewam lub obrażam - próbuję rzeczowo argumentować i przekonywać do swoich racji i być otwartym na argumenty drugiej strony.
Pomg: 2 razy Wiek: 52 Doczy: 18 Maj 2013 Posty: 111 Skd: Kielce
Wysany: Wto Lis 10, 2015 5:00 pm
She! napisa/a:
Boże drogi o co wy kruszycie kopie nie podoba wam się ZG WOPR pooddawajcie sprzęt który macie w użyczeniu, porozliczajcie się ze wszystkiego i olejcie w końcu ZG WOPR i przestańcie się ośmieszać, że wszystko jest be.
Pomg: 5 razy Wiek: 59 Doczy: 19 Mar 2010 Posty: 1018 Skd: Stołeczne WOPR
Wysany: Czw Lis 12, 2015 10:42 am
Z tego co ja się orientuję (a chyba trochę jednak) to nikt nikomu nie chce nic zabierać. No chyba, że MSW poprzez komornika za dotację z roku 2012.
SoLo.
W żadnym przepisie nie jest wskazany wiek osób biorących udział w szkoleniu bądź przystępujących do egzaminu (podobnie jak w KPP). Dopiero uzyskanie statusu ratownika wodnego jest uzależnione )pośrednio - przez ustawę o PERM) od posiadania pełnej zdolności do czynności prawnych (a więc między innymi pełnoletności, a nie 18 lat - jak wiesz czasem to jest różnica)
Głównym zapisem MSW (DRiOL) jest niezgodne z prawem PRZYPISYWANIE STOPNIOM WOPR UPRAWNIEŃ ratownika wodnego co - niestety - funkcjonuje w obiegu i jesty nadal wiązane z kursami (a te są traktowane jako moduły). Stare nawyki. I z tym zapisem się zgadzamy - stopnie WOPR nie dają uprawnień ustawowych (choć aby niektóre z nich uzyskać te uprawnienia trzeba posiadać, a więc osoba posiadająca nasze stopnie zawodowe ma na pewno uprawnienia ratwoda) Chciał nie chciał nasze na wierzchu
s.o.
Status WOPR ustalił sąd rejestrując zmiany i sprawozdanie Kuratora w roku 2014. Do czasu uprawomocnienia się tego orzeczenia mogliśmy dyskutować co do "dziwnego tworu" jaki powstał dzięki delegatom w roku 2003. Teraz sąd pozamiatał i jeżeli chcemy coś zmieniać to z głową, a nie twierdzeniem, że "jest źle". A nie twierdzę, że nie trzeba zmian lub, że się nie da ich zrobić - wola delegatów.
Wspominasz o "wodzostwie" a potem przechodzisz do "demokratycznej organizacji" - trochę więcej zdecydowania jak nas postrzegasz (żarcik kosmonaucik
)
Jeżeli dopiero po uzyskaniu zgody MSW jesteście w pełni samodzielni to ... gratuluję poprzednim władzom działania. Z tego co wiem to nikt tej samodzielności nikomu nie zabierał nigdy wcześniej. Można było należeć do WOPR (jak teraz), można było z WOPR wystąpić (jak teraz). Niektóre jednostki tak zrobiły i tego żałują lub nie - ich sprawa. Jeżeli jednak się działa w strukturach WOPR to jednak trzeba się w paru miejscach podporządkować, jednak jak zauważyłeś to podporządkowanie nie jest obowiązkowe.
Jeżeli nie będziecie chcieli Wasi WOPR-owcy posiadali Karty Identyfikacyjne to nikt ich do tego nie zmusi - nie skorzystają z udogodnień jaskie ZG posiadaczom tych kart chce zapewnić.
Jeżeli nie będziecie chcieli nadawać stopni WOPR zgodnie z zasadami ustalonymi przez WOPR to nikt Wam tego nie każe (samo MSW wystarczy do podjęcia pracy; czy do ratowania osób - nie jestem pewien) - ale pozbawiacie Waszych ratowników możliwości uzyskania certyfikatów ILS.
Jeżeli nie chcecie płacić składek to nikt Was do tego nie zmusi - droga wolna, choć zawsze to strata dla WOPR (mówię o stracie jednostki i ratowników, a nie o stracie finansowej)
Co do twoich zastrzeżeń to chyba Wasz przedstawiciel w ZG mógłby je przedstawić na posiedzeniu. Mam nadzieję, że będą to zastrzeżenia większości członków WOPR z województwa, a nie jednej prywatnej "nieomylnej" osoby. Mimo - jak piszesz - rozbudowanego biura, WOPR nie stać aby posiedzenia ZG trwały kilka lub kilkanaście dni aby wysłuchać wszystkich osób, które chciałyby się wypowiedzieć. Jeżeli Wasz przedstawiciel uzna, że trzeba coś powiedzieć to powie, a jak uzna, że nie trzeba to nie powie - Wasz wybór i należy go uznać.
według mnie WOPR jest organizacją jednolitą poprzez chęć należenia do niego, jedną ideę, demokratycznie wybrane władze i utożsamianie się z naszym znakiem i statutem. WOPR tworzą ludzie. A że mamy odmienne zdania co do szczegółów - to chyba dobrze.
Najważniejsze, że jednak wszyscy (no może nie wszyscy ale większość) widzimy w WOPR coś dobrego. Może obecny ZG nie jest tak mobilny i "przedsiębiorczy" jak poprzednie "władze" ale nie knuje pod stołem.
P.M.
Dlaczego powiało grozą? Przecież każdy kto otrzymywał jakiś sprzęt podpisywał konkretną umowę i wiedział na jakich zasadach ten sprzęt dostaje i na jakich zasadach ten sprzęt mu będzie odebrany w wypadku rozwiązania tej umowy.
FAQ
Szukaj
Uytkownicy
Grupy
Statystyki
Rejestracja
Zaloguj
Problem nie w tym, że mamy być może różne spojrzenia lecz w tym, ze cały czas brakuje w WOPR rzeczowej dyskusji na ten temat - i to Forum tej dziury nie wypełni, choć może być tego namiastką - przynajmniej kilka osób być może zauważy problem.
- tacy już jesteśmy 