Pomg: 3 razy Doczy: 26 Maj 2013 Posty: 762 Skd: Centrum
Wysany: Sro Lis 18, 2015 3:27 pm
Cytat:
Zgodnie z zapisami ustaw i rozporządzeń. Jeżeli są takie ograniczenia to je stosujemy, jeżeli nie ma ...
Chyba nadal nie rozumiesz problemu i nie odpowiadasz na wątpliwości tylko cały czas uciekasz od problemu kierując stawiany problem na boczne tory.
Zapytam więc inaczej - Czy ZG WOPR wystąpi do MSW o zmianę dotychczasowego stanowiska w sprawie wieku szkolonych RW MSW (dopuszczenie doi udziału w szkoleniach osób niepełnoletnich) i możliwości podziału realizacji szkolenia RW MSW na etapy (moduły)
[ Dodano: Sro Lis 18, 2015 3:29 pm ]
Ten cytat to wypowiedź PB z poprzedniego postu.
Pomg: 5 razy Wiek: 59 Doczy: 19 Mar 2010 Posty: 1018 Skd: Stołeczne WOPR
Wysany: Czw Lis 19, 2015 5:21 pm
Jak wiesz z ostatniego pisma MSW ten resort chciałby aby WOPR w ogóle nie istniał, a tylko małe firemki, z którymi nie trzeba rozmawiać.
Tak - ZG zwróciło uwagę MSW, że ich interpretacje są błędne.
Pomg: 3 razy Doczy: 26 Maj 2013 Posty: 762 Skd: Centrum
Wysany: Czw Lis 19, 2015 6:12 pm
PB napisa/a:
Jak wiesz z ostatniego pisma MSW ten resort chciałby aby WOPR w ogóle nie istniał, a tylko małe firemki, z którymi nie trzeba rozmawiać.
Czy masz na myśli to pismo podpisane przez Pana Rakoczego czy może jeszcze inne?
PB napisa/a:
Tak - ZG zwróciło uwagę MSW, że ich interpretacje są błędne.
Domyślam się, że chodzi Ci o fragment pisma Prezesa Gicewicza do MSW (odpowiedź na to kuriozalne pismo właśnie pana Rakoczego) - jeśli tak to oczywiście zwróciłem uwagę na to.
Jednak, z całym szacunkiem dla podjętej próby dania odporu tym wypowiedziom Pana ministra, zwrócenie uwagi na nieprawidłowe interpretacje w dodatku w tak obszernym piśmie gdzie podnoszone było wiele innych ważnych spraw, obawiam się, że może nie wystarczyć - ten problem nawet nie zostanie zauważony i nie będzie w tym temacie żadnej reakcji.
Nadal więc oczekiwałbym raczej skierowania przez ZG WOPR do MSW twardego pisma napisanego prawniczym językiem, wnoszącego o zmianę stanowiska w kwestii wymaganej pełnoletniości uczestników szkoleń RW MSW i zakazu podziału szkolenia RW MSW na części (etapy, moduły) przy jego realizacji.
Jeśli tego nie uzyskamy nie bardzo widzę możliwość racjonalnego integrowania naszych szkoleń ze szkoleniem RW MSW (lub odwrotnie kolejności wymieniania nie ma tu znaczenia ).
Prawo Solo!!!!!!!!!!!!!!!!!
I znów ZG został zmobilizowany do pracy. Moim skromnym zdaniem powinno to nastąpić z własnej inicjatywy ZG.
I znów okazuje się ,że jestem naiwnym marzycielem.
[ Dodano: Nie Lis 22, 2015 7:48 pm ]
To może mi się uda zmotywować ZG d o upublicznienia pisma z dn. 23.03 2015 nr DRiOL-NRGW-5503-7/2015 oraz odpowiedzi na nie z 1.05.2015 L.dz. 461/W/2015, w której są wyjaśnione wątpliwości dotyczące struktury organizacyjnej WOPR.
Dobrze by było wiedzieć jakie zajmuje się miejsce jednostką, którą reprezentuję w rozbudowanej strukturze WOPR aby w przyszłości nie być czymś zaskoczonym. Chyba to pismo nie jest opatrzone klauzulą "tajne/poufne" ?
Pomg: 5 razy Wiek: 59 Doczy: 19 Mar 2010 Posty: 1018 Skd: Stołeczne WOPR
Wysany: Pon Lis 23, 2015 10:14 am
s.o. napisa/a:
I znów ZG został zmobilizowany do pracy. Moim skromnym zdaniem powinno to nastąpić z własnej inicjatywy ZG.
W sumie moglibyśmy zgnuśnieć bez Was
s.o. napisa/a:
To może mi się uda zmotywować ZG d o upublicznienia pisma z dn. 23.03 2015 nr DRiOL-NRGW-5503-7/2015 oraz odpowiedzi na nie z 1.05.2015 L.dz. 461/W/2015, w której są
Nie umiem dodawać plików ale postaram się tak. W piśmie MSW wiceminister podnosił:
- WORR jest stowarzyszeniem, a nie związkiem stowarzyszeń
- każde stowarzyszenie, które uzyskało zgodę na wykonywanie ... i ma w nazwie "WOPR" powstało na zasadach art. 9 ustawy PoS i jest oddzielną osobą prawną,
- niezrozumiałe dla MSW jest dlaczego podmioty posiadające zgodę na wykonywanie ... (i tu wymienia z nazwy jednostki wojewódzkie, które posiadają zgodę MSW) są jednostkami organizacyjnymi WOPR
- niepokój MSW budzi fakt niewystępowania WOPR z wnioskiem o udzielenie zgody na wykonywanie ratownictwa wodnego, przy jednoczesnym reprezentowaniu podmiotów uprawnionych ... co (wg MSW) może być próbą obejścia przepisów ustawy.
WOPR odpowiedział pismem z dnia 1.04.2015. Pierwszej części nie przytoczę bo sprawa zwrotu dotacji jeszcze się toczy (również w prokuraturze) i należy czekać na jej zakończenie. Ale w kwestii powyższego pisma MSW cytuję (będzie długo):
"Pani Minister.
Odnosząc się do równoległych kwestii związanych z podniesieniem przez organ pozycji Wodnego Ochotniczego Pogotowia Ratunkowego i jego podstaw do reprezentacji podmiotów będących w jego strukturach, zdziwienie budzi wątpliwość Podsekretarza Stanu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych Pana Stanisława Rakoczego wyrażona
w piśmie z dnia 23 marca 2015 roku dotycząca statusu Wodnego Ochotniczego Pogotowia Ratunkowego, zupełnie jakby organ dopiero w roku 2015 powziął informację
o dotychczasowej strukturze WOPR i wzajemnej zależności pomiędzy WOPR i jednostkami wojewódzkimi. Przypomnieć należy oferty składane w latach ubiegłych przez WOPR oraz przez inne organizacje posiadające w nazwie „WOPR” oraz sprawozdania z realizacji zadań lub choćby korespondencję z 6 czerwca 2013 roku w sprawie WOPR Województwa Zachodniopomorskiego.
Jak Pani Minister wie, w WOPR w roku 2013 odbyły się dwa Zjazdy Krajowe
i oba zostały uznane przez Sąd za nieprawomocne, czego efektem było powołanie
– nota bene na wniosek WOPR, a nie innego organu - przez Sąd kuratora, który prawomocnie rozpoczął swoją działalność na mocy Postanowienia Sądu Okręgowego w Warszawie XXIII Wydział Gospodarczy Odwoławczy z dnia 23 maja 2014 roku sygn. akt XXIII Ga 803/14. WOPR wiedział, że jego struktura nie jest dla wszystkich zrozumiała i liczył się z możliwością rozważania przez Sąd wniosku w sprawie rozwiązania stowarzyszenia, jaki – znając opinię organu nadzoru w sprawie struktury WOPR - z inicjatywy Prezydenta m.st. Warszawy mógłby wpłynąć. Ponieważ organ nadzoru wniosku takiego nie złożył, WOPR uznał, że jeżeli Kurator WOPR nie wyłoni władz WOPR lub wyłoni je w sposób prawnie wadliwy organ nadzoru stojąc na straży porządku prawnego wniesie skargę na orzeczenie Sądu zważywszy, że Prezydent Miasta Stołecznego Warszawy był uczestnikiem postępowania. Skargi na postanowienie Sądu zarówno w sprawie zatwierdzenia sprawozdań Kuratora WOPR, jaki i w sprawie wyborów dokonanych
na Nadzwyczajnym Zjeździe Krajowym WOPR w dniu 22 listopada 2014 roku organ nadzoru nie złożył, z czego wysnuć można wniosek, że jego opinia własna
o nieprawidłowościach w strukturze WOPR nie do końca jest opinią posiadającą mocne podstawy prawne, nadające się do podważenia postanowienia Sądu w tej kwestii.
Z powodu tych wątpliwości, jakie posiadało samo WOPR, będące organizacją pozarządową i nie mogące równać się w biegłości stosowania prawa z organami administracji publicznej, jednostki wojewódzkie WOPR zawiązały Związek Jednostek Wojewódzkich WOPR, który w wypadku ułomności prawnej WOPR mógłby przejąć jego aktywa i pasywa z zamiarem kontynuowania ponad półwiecznej działalności. O fakcie powstania takiego podmiotu Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych został poinformowany.
Podnieść tu należy, że Kurator WOPR, ku zadowoleniu środowiska ratowników wodnych, zwołał Zjazd Krajowy w dniu 22 listopada 2014 roku zapraszając delegatów jednostek wojewódzkich WOPR (wskazanych według nazw własnych):
Dolnośląskiego Wodnego Ochotniczego Pogotowia Ratunkowego we Wrocławiu
Wodnego Ochotniczego Pogotowia Ratunkowego Województwa Kujawsko – Pomorskiego
Wodnego Ochotniczego Pogotowia Ratunkowego Województwa Lubelskiego
Wodnego Ochotniczego Pogotowia Ratunkowego Województwa Lubuskiego
Wodnego Ochotniczego Pogotowia Ratunkowego Województwa Łódzkiego
Małopolskiego Wodnego Ochotniczego Pogotowia Ratunkowego
Wodnego Ochotniczego Pogotowia Ratunkowego Województwa Mazowieckiego
Wodnego Ochotniczego Pogotowia Ratunkowego Województwa Opolskiego
Wodnego Ochotniczego Pogotowia Ratunkowego Województwa Podkarpackiego
Wodnego Ochotniczego Pogotowia Ratunkowego Województwa Podlaskiego
Wodnego Ochotniczego Pogotowia Ratunkowego Województwa Pomorskiego
Wodnego Ochotniczego Pogotowia Ratunkowego Województwa Śląskiego
Wojewódzkiego Wodnego Ochotniczego Pogotowia Ratunkowego w Kielcach
Wodnego Ochotniczego Pogotowia Ratunkowego Województwa Warmińsko – Mazurskiego
Wodnego Ochotniczego Pogotowia Ratunkowego Województwa Wielkopolskiego
Wodnego Ochotniczego Pogotowia Ratunkowego Województwa Zachodniopomorskiego
co podniósł w Sprawozdaniu z czynności kuratora Wodnego Ochotniczego Pogotowia Ratunkowego za okres od 23 sierpnia 2014 r. do 22 listopada 2014 r. z dnia 26 listopada 2014 roku. Zaznaczyć należy, że w przedmiotowym sprawozdaniu kurator podniósł również bezprawne działania zarządu pod kierownictwem Jerzego Telaka w dniu
28 marca 2012 roku, gdzie podejmowane były uchwały niezgodnie ze statutem i ustawą Prawo o stowarzyszeniach. Pisma kierowane do Sądu dotyczące bezprawnego działania kuratora oraz udziału w przedmiotowym Zjeździe przedstawicieli jednostek wojewódzkich nie posiadających legitymacji prawnej do udziału w nim, nie zostały przez sąd uwzględnione i Postanowieniem Sądu Rejonowego dla m.st. Warszawy w Warszawie XIII Wydział Gospodarczy krajowego Rejestru Sądowego z dnia 22 grudnia 2014 roku Sygn. Akt Wa XIII NsRejKRS 56445/13/164 sprawozdanie Kuratora zostało zatwierdzone. Następnie Postanowieniem Sądu Rejonowego dla m.st. Warszawy w Warszawie XIII Wydział Gospodarczy krajowego Rejestru Sądowego z dnia 22 grudnia 2014 roku Sygn. Akt Wa XIII NsRejKRS 064516/14/571 wpisane zostały zmiany w Krajowym Rejestrze Sądowym dotyczące obecnego składu Zarządu Głównego WOPR. Żadna ze stron – w tym organ nadzoru - nie wniosła skargi na powyższe postanowienia.
Odwoływanie się zatem organu do niewłaściwych struktur WOPR, podkreślanie, że WOPR nie ma umocowania do reprezentacji jednostek wojewódzkich w świetle powyższego nie podlega dyskusji zwłaszcza, że zasada stare decicic w polskim prawodawstwie nie stoi ponad zasadą res iudicata co przesądza sprawę o obszarze struktur Wodnego Ochotniczego Pogotowia Ratunkowego, jego jednostek wojewódzkich
i umocowania do reprezentacji swoich jednostek organizacyjnych.
Dodatkowo dodam – podnosząc, że WOPR to nie jest precedens - że jedna
z jednostek wojewódzkich działa jako związek stowarzyszeń i taki zapis widniał w statucie w chwili jej rejestracji jednakże w Krajowym Rejestrze Sądowym ujawniona jest jako stowarzyszenie, co znaczyć może, że nie tyle zapis de jure stanowi o statusie podmiotu działającego na podstawie ustawy Prawo o stowarzyszeniach a stan de facto podmiotu, jego statutu i aktów prawa wewnętrznego, regulującego zasady funkcjonowania.
Przypominam - i tu WOPR się w pełni zgadza ze stanowiskiem organu i organu nadzoru - że WOPR nie posiada jednostek terenowych, o których mowa w art. 10 ust. 2 ustawy Prawo o stowarzyszeniach, a strukturę swą określił samodzielnie na podstawie art. 2 ust. 2 tejże ustawy czego Sąd w swoich orzeczeniach przywołanych powyżej nie uznał za nieprawidłowe (…)
W odniesieniu natomiast do niepokoju organu w sprawie niewystępowania przez WOPR do ministra właściwego do spraw wewnętrznych o wydanie zgody
na wykonywanie ratownictwa wodnego, ponownie podkreślam, że WOPR – organizacji krajowej – nie jest zgoda ta potrzebna do reprezentowania jednostek wojewódzkich i ich członków na dowolnym forum, jeżeli taka jest ich wola – a jest, gdyż przynależność
do WOPR jest dobrowolna. Zbieżność celów statutowych z zapisami z ustawy – aczkolwiek nieprzypadkowa – nie jest czynnikiem obligującym WOPR do występowania
do organu o wydanie właściwej zgody na wykonywanie ratownictwa wodnego (szczególnie, że WOPR nie podziela ex cathedra organu w tym obszarze, o czym wspominał w piśmie z dnia 12 grudnia 2013 roku l.dz. 146/w/13) o ile działania WOPR nie wyczerpują znamion wykonywania ratownictwa wodnego – a na chwilę obecną nie wyczerpują.
Dziwi również przywołanie w piśmie z dnia 23 marca 2015 roku przez organ orzecznictwa sądowego (wyrok Sądu Apelacyjnego w Poznaniu z dnia 21 listopada 2007 roku sygn akt I ACa 906/07) jedynie w części mówiącej, że [cytat] „poszczególne jednostki organizacyjne stowarzyszenia nie posiadają legitymacji procesowej
do występowania w sprawach statutowych” pomijając dalszą cześć orzeczenia mówiącą
o [cytat] „nabyciu przez nią [jednostkę organizacyjną: przyp. WOPR] samodzielności
w sferze stosunków cywilnoprawnych i praw majątkowych”, przytoczoną również
w wydanych przez Ministra Spraw Wewnętrznych Wyjaśnieniach w zakresie wykonywania ratownictwa wodnego. Odbiegając od meritum jest więc prawnie skuteczne występowanie jednostek terenowych organizacji posiadających osobowość prawną oraz pełnię praw cywilnoprawnych i majątkowych - jak w przypadku występowania o status organizacji pożytku publicznego - występowanie z wnioskiem o zgodę na wykonywanie przez nie ratownictwa wodnego.
WOPR daleki jest od dyskusji i w pełni respektuje prawomocne orzeczenia
i wyroki sądów, jednakże przypomnieć należy, że przywołany w piśmie z dnia 23 marca 2015 roku przez Podsekretarza Stanu Pana Stanisława Rakoczego wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy - Mokotowa Wydział I Cywilny sygn akt. I Ns 764/07 z dnia
1 marca 2010 roku oddalał pozew organu nadzoru. Sprawę tę można traktować jako rozstrzygniętą na skutek oddalenia pozwu, czyli braku racji powoda w przedmiotowej sprawie. Przypomnieć tu należy, że sprawa dotyczyła wadliwości zwołania Zjazdu Krajowego i podjętych przez ten Zjazd i wyłonione potem władze uchwał nie zaś prawidłowości struktur WOPR – i jako taki wyrok ten powinien być przywoływany.
Niemniej jednak Postanowienia Sądu Rejonowego dla m.st. Warszawy
w Warszawie XIII wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego są właściwe
w sprawach prawidłowości struktur organizacji oraz procedowania w sprawie zmian
w zapisach rejestru sądowego. Sąd ten podejmując ostatnie postanowienia posiadał pełną wiedzę o strukturze WOPR zebraną przez niezależną stronę w osobie Kuratora WOPR, gwarantującego właściwe prawnie i bezstronne działanie.
Natomiast sugerowanie organizacji pozarządowej o tak znaczących tradycjach, organizacji, której członkowie uratowali tysiące istnień ludzkich, organizacji, która wykonuje zadania z zakresu prewencji, profilaktyki i edukacji od ponad pięćdziesięciu lat ze znikomym wsparciem finansowym i merytoryczny ze strony administracji rządowej przez organ tej administracji, że działa niezgodnie z obowiązującymi przepisami prawa, że próbuje obchodzić przepisy ustaw, wydaje się być nadużyciem pozycji organu
w stosunku do organizacji obywatelskiej. Dodam, że w kwestiach prawidłowości działania władz WOPR toczyły się postępowania z wniosków do organu nadzory już w roku 2005, Najwyższej Izby Kontroli w roku 2007 i Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej w roku 2009. Wszystkie one zakończyły się brakiem ingerencji w struktury WOPR oraz brakiem prawomocnych orzeczeń o niewłaściwych działaniach WOPR w tym obszarze."
I to by było na tyle.
s.o. napisa/a:
... w rozbudowanej strukturze WOPR ...
Kraj - województwo - powiat (miasto), a potem to już wewnętrzna struktura jednostek.
Nie ma już gmin, nie ma "spec-WOPR-ów" (jak miasta na prawach powiatu), nie ma "nie-WOPR-ów", które "współpracują", "współistnieją" czy "współbiorą", nie ma "firm, które biorą kasę zamiast jednostek - to o co Ci chodzi z tą rozbudowaną strukturą?
1.
Dziękuję za umieszczenie pisma. Mówi się chyba że jestem "kontent"
2.
Dziękując powyżej za upublicznienie pisma nadal jestem zdziwiony dlaczego stało się to dopiero teraz po naciskach, a nie w maju i dlaczego nie ma go na stronie np. w zakładce "struktura"
3.
Nie ze wszystkim w piśmie się zgadzam, ale to już temat na inna dyskusję.
4.
Zwrot " w rozbudowanej strukturze WOPR" nie zawierał żadnego podtekstu stwierdzała jedynie że struktura ta jest rozbudowana w całej Polsce z czego ja się cieszę i chyba Ty też.
5.
ZG nie "zgnuśnie" na sto procent przy nas (chodziło chyba o mnie i Solo) i jeszcze nie raz (przynajmniej ja) damy o sobie znać.
6.
PB konwersacja z Tobą przynosi same korzyści. Pozdrawiam.
Pomg: 3 razy Doczy: 26 Maj 2013 Posty: 762 Skd: Centrum
Wysany: Sro Lis 25, 2015 1:03 pm
No to jak sobie tak pokadziliśmy to PB - wracając do tych uczonych wywodów, które zamieściłeś, możesz mi wyjaśnić takim prostym ludzkim językiem jaką niby strukturę ma dziś WOPR 50111.
Pomg: 5 razy Wiek: 59 Doczy: 19 Mar 2010 Posty: 1018 Skd: Stołeczne WOPR
Wysany: Sro Lis 25, 2015 2:44 pm
A powiem tak uczenie jak w statucie i uchwałach:
Zgodą z podziałem administracyjnym kraju (par. 5 statutu) .
Odzwierciedla to rozdział V statutu (par. 29) mówiący o jednostkach wojewódzkich i terenowych. Oznacza to, że rozróżniane są dwa poziomy jednostek.
I nie są to jednostki terenowe w rozumieniu ustawy - choć wydawać się tak może.
Zgodnie z par. 11 ust. 2 Członek WOPR należy do właściwej jednostki WOPR. I może to być jednostka wojewódzka lub "terenowa" w naszym (a nie ustawowym) rozumieniu. Członek opłaca składki, których wysokość ustala WOPR i których część (6zł) trafia do WOPR. A każdy z nas ma w legitymacji i na karcie identyfikacyjnej, że jest członkiem WOPR (nie Mazowieckiego, Stołecznego, Burego, czy Białego WOPR ale WOPR)
A wszystko to opiera się na art. 2 ustawy PoS, mówiącym o samodzielności stowarzyszeń w sprawach ustalania swoich struktur.
To tak najprościej.
PB niestety twoje tłumaczenie wskazuje na coś zupełnie innego. Nadal stoimy w martwym punkcie, Kłania nam się absurdalność zmiany statutu w 2003.
Tego statutu nie da się tłumaczyć. Wady tego statutu widoczne są gołym okiem i niestety nienaprawialne.
Powtórzę to co mówiłem wiele razy: w rzeczywistości jesteśmy związkiem stowarzyszeń (przynajmniej tak nam się wydaje lub tak byśmy chcieli) natomiast zapis literalny statutu to coś odwrotnego.
Jeszcze kilka przykładów do przemyślenia:
1. podmiot jest członkiem PZWMI NW- nie jest to równoznaczne że członek podmiotu w postaci osoby fizycznej jest autoamatycznie członkiem PZMWINW
2.podmiot jest członkiem PZP- nie jest to równoznaczne że członek podmiotu w postaci osoby fizycznej jest automatycznie członkiem PZP
Przykładów można mnożyć.
Ciągłe trwanie w błogim przeświadczeniu ze wszystko jest dobrze bo tak sobie to interpretujemy, a ponadto różne sądy i organy nie powiedziały że jest żle (nie powiedziały bo zajmowały się innym aspektami) nie jest najlepszym rozwiązanie.
PB przypomnij sobie ożywioną dyskusję w kuluarach z delegatem z wielkopolski i co z niej wynikało.
[ Dodano: Sro Lis 25, 2015 7:25 pm ]
osobiście używam zwrotu "jestem członkiem WOPR" nie wstydząc się tego , jednak zdaję sobie sprawę że jest to uproszczenie, podobnie postępuje zdecydowana większość z nas
Pomg: 5 razy Wiek: 59 Doczy: 19 Mar 2010 Posty: 1018 Skd: Stołeczne WOPR
Wysany: Sro Lis 25, 2015 11:06 pm
Stanisław. Jesteś członkiem WOPR bo pod tym się podpisałeś. Proste.
A co do 2003 roku to dlaczego ani sąd ani organ nadzoru nie wnieśli ŻADNYCH uwag do tych zmian?
Zresztą dopiero w roku 2009 za IX kadencji jacyś delegaci będący członkami ZG odważyło się podnieść w tej sprawie głowę.
A teraz? Doprowadziliśmy do sytuacji gdzie można to było rozwiązać. Mógł to zrobić Kurator (bo na odwagę delegatów nie liczmy) ale - uwaga - MÓGŁ SKARGĘ ZŁOŻYĆ ORGAN NADZORU. Nie zrobił tego. Czemu? Nie wiem szczególnie że znamy jego podejście do naszej struktury. Może jednak argumenty nie były zbyt silne (tu: prawidłowe).
Co z tym zrobić? Nie wiem. Uważam, że musimy działać w tej rzeczywistości jaką nam władza sądownicza zafundowała.
Możemy ją też zmienić - ale znajdź chętnych i to w liczbie 64 delegatów.
Pomg: 3 razy Doczy: 26 Maj 2013 Posty: 762 Skd: Centrum
Wysany: Czw Lis 26, 2015 8:26 am
PB napisa/a:
A teraz? Doprowadziliśmy do sytuacji gdzie można to było rozwiązać. Mógł to zrobić Kurator (bo na odwagę delegatów nie liczmy) ale - uwaga - MÓGŁ SKARGĘ ZŁOŻYĆ ORGAN NADZORU. Nie zrobił tego. Czemu? Nie wiem szczególnie że znamy jego podejście do naszej struktury. Może jednak argumenty nie były zbyt silne (tu: prawidłowe).
Co z tym zrobić? Nie wiem. Uważam, że musimy działać w tej rzeczywistości jaką nam władza sądownicza zafundowała.
PB to co powiedziałeś jest bardzo znamienne i ważne. Ująłbym to tak: to że "władza sądownicza" i organ nadzoru nie dopatrzyły się w kwestii struktury organizacyjnej WOPR 50111 nieprawidłowości nie znacz, że jest dobrze. Sam to stwierdzasz i nie muszę mówić, że absolutnie podzielam ten pogląd. Jeśli więc sam wice ma wątpliwości to może jest szansa uzmysłowić ten problem w województwach powiatach i pogadać o tym z ratownikami. Wiem wiem zaraz powiesz, że mamy swoich delegatów`i możemy to przez nich załatwić - tylko mam wrażenie, nie ma powszechnej świadomości w czym tkwi problem, który powoduje bałagan formalny i całkowicie nieczytelną strukturę i zależności z niej wynikające.
Może się mylę ale z tego co wyżej czytam nawet tak bardzo zorientowany w naszych sprawach i uczestniczący w nich aktywnie (co tylko chwalić, żeby nie było niejasności) s.o nie ma świadomości (co mi uzmysłowił PB) że on, ja i my wszyscy wstępując do WOPR (no właśnie jakiego) stajemy się jednocześnie członkami dwóch zupełnie innych i nie zależnych (formalnie) organizacji.
Wstępuję do konkretnego WOPR działającego na poziomie powiatu, otrzymuję legitymację, że jestem członkiem tego właśnie WOPR mającego swoją nazwę, statut i KRS a jednocześnie, jak się okazuje (zakładam w większości zupełnie nieświadomie dla wszystkich w tym uczestniczących - łącznie z Prezesami, działaczami, instruktorami i samym zainteresowanym), że przez fakt podpisania niebieskiej karty ewidencyjnej staję się członkiem WOPR 50111.
Jak dla mnie odkrywcze
Ciekawe ilu jeszcze z nas zdaje sobie z tego sprawę. Ale jeśli tego nie wiemy (gdzie i na jakich zasadach jesteśmy członkami), to jak można rozmawiać o strukturze organizacji,bo zaraz rodzi się pytanie której PB, nie wiem jak to zrobić ale impuls w tej sprawie powinien wyjść od ZG WOPR. Może warto byłoby, choćby wysłać do WOPR'ów takie wyjaśnienie (jeśli mam rację ) w sprawie interpretacji rozumienia "członkostwa" która implikuje nasze struktury. Choć niezastąpionym byłoby zwołanie otwartych posiedzeń ZW WOPR na których przedstawiciel ZG mógłby zmierzyć się z tym tematem i przedstawić oczekując zwrotnie informacji jak to jest rozumiane aby stało się to podstawą do wypracowania racjonalnych rozwiązań.
To jest moja propozycja na rozpoczęcie rozwiązywania problemu.
[ Dodano: Czw Lis 26, 2015 8:29 am ]
I nie załatwią za nas tego nasi delegaci bo najpierw, mam wrażenie, w tej kwestii muszą być sami wyedukowani
Pomg: 5 razy Wiek: 59 Doczy: 19 Mar 2010 Posty: 1018 Skd: Stołeczne WOPR
Wysany: Czw Lis 26, 2015 2:06 pm
Nie mam nic przeciwko otwartych posiedzeń ZW WOPR.
SoLo. Nie może być dla Ciebie odkrywcze, że jesteś członkiem WOPR. Nie uwierzę, że nie wiesz pod czym się podpisujesz. Nie uwierzę, że nie wiesz, że używać znaku WOPR możesz dlatego, że jesteś członkiem tej organizacji. Nie uwierzę z kolei, że nasi członkowie (ratownicy z kraju) zapisując się do swoich jednostek zapisywali się do "jakiś" WOPR-ów nie będących w strukturach WOPR i świadomie wstępowali do organizacji "pozawoprowskiej".
Nie. Oni (my) wszyscy wstępowaliśmy do WOPR i ze świadomością, że jesteśmy w jednostce podległej (należącej, zrzeszonej czy co tam ... ) WOPR - taka jest świadomość członków WOPR.
Co innego gdy jednostki WOPR wystąpiły z WOPR (lub zostały usunięte) i są poza strukturami. Tam wydawanie legitymacji WOPR z naszym logiem oraz składanie podpisu pod zapisem, że posiadacz tej legitymacji jest członkiem WOPR jest nadużyciem.
Tak. przez fakt złożenia podpisu pod niebieską kartą (i w legitymacji) stajesz się członkiem WOPR o takiej a nie innej strukturze i w taki a nie inny sposób prowadzącym ewidencję członków.
Inna sprawa, że "rozdawnictwo" naszych legitymacji, pozwalanie na dodrukowywanie i ich kolportaż spowodowało, że mnóstwo osób jem posiada, a nie są członkami WOPR z prostej przyczyny. jednostki (organizacje) za pośrednictwem których chciały należeć do WOPR w tych strukturach nie są. A używają naszego znaku i nazwy bo jest dobra i chwytliwa. I na tym jadą.
Dlatego ewidencja członków WOPR powinna opierać się na centralnej ewidencji, a nie tylko w jednostkach, bo jak widać nie wynika z tego nic dobrego.
FAQ
Szukaj
Uytkownicy
Grupy
Statystyki
Rejestracja
Zaloguj
).
to 
bo najpierw, mam wrażenie, w tej kwestii muszą być sami wyedukowani