www.forum.wopr.net.pl

[SoLo]

W temacie "Lewe" dokumenty - zachodniopomorskie WOPR s.o napisał, cyt:
"Wpis mój w ramach tzw. głośnego myślenia dotyczył sytuacji związanej obecnie z postanowieniem sądu z 26.09.2013 odmawiającego dokonania wpisu w krs nowych władz WOPR."
Czy ta cisza (i brak jakichkolwiek działań) wokół tego Postanowienia nie jest jakaś symptomatyczna?
Czemu o nim tak mało wiemy?
Może nawet ZG WOPR i Prezes JT nic o tym nie wie bo na stronie nie ma takich doniesień

1.Mam pytanie do s.o. Gdzie to postanowienie można odszukać? Może byś je gdzieś zamieścił?
2. Jest ktoś w stanie odpowiedzieć co w tej sytuacji, sądowego postanowienia odmawiającego dokonania wpisu w krs nowych władz WOPR, jest z władzami WOPR?
a) Czy Prezes JT (jako, że nie ma nowych władz) jest nadal Prezesem, bo był nim przed nieuznanymi wyborami? Czy jest tak, że nie ma żadnego Prezesa?
b) Czy "stary" Zarząd" nadal jest prawomocnie funkcjonującym Zarządem (bo nowy - właściwe dwa nowo wybrane - na pewno nie został uznane) czy nie ma żadnego Zarządu.
c) Jeśli nie ma prawnie usankcjonowanego Prezesa i Zarządu, kto sprawuje władzę w WOPR 50111?
d) Mówiło się o Zarządzie Komisarycznym - jeśli tak to kiedy można się spodziewać, że on zostanie wprowadzony. Postanowienie jest z 26 września 2013 roku, dziś mamy 4 listopada i nic.

[PB]

Masz rację trzeba zamieścić dokumenty mówiące co się dzieje.
Ale nie spodziewaj się nic takiego na stronie ZG bo nigdy na tej stronie nie ukazało się coś co jest zgodne z linią naszej (jego) partii ....

[SoLo]

A co z oceną sytuacji prawnej? Czuje się ktoś na siłach odpowiedzieć na moje wcześniejsze pytania?

[PB]

Radcy, sądy, organy nadzoru. Ale ile ich jest tyle będzie interpretacji. Niestety (albo może stety) nie ma u nas w kraju precedensów.

[SoLo]

[PB]

Są i myślę, że niedługo się pojawią.

[SebaD]

NO i jak kolega PB powiedział, że niedługo będzie więc jest!!!!!!!!!!!!!!!!
Na stronie www.zjazdkrajowy.pl ukazała się informacja pt. "NIE MA ZARZĄDU ... NIE MA"

a w niej:

Krajowy Rejestr Sądowy oddalił wnioski obu Zjazdów WOPR, a także ich skargi na te postanowienia. W chwili obecnej WOPR nie posiada (pismo Prezydenta m.st. Warszawy do KRS) zarządu mogącego podejmować działanie. Jeżeli ktoś jeszcze wierzył, że JT miał inne intencje niż utrzymanie się przy władzy to chyba się mylił.

Pismo Prezydenta Miasta Stołecznego Warszawy do Prezesa WOPR Sławomira Gicewicza

Postanowienie KRS ws WOPR (spotkanie JT) - oddalenie wniosku

Pismo Prezydenta Warszawy do Sądu ws WOPR

Wyjaśnienia Radcy Prawnego ws uchwał WOPR i załaczniki.

Uchwała Nr 10/9-K/IX/12

Uchwała Nr 10/11/IX/13

Pełnomocnictwo dla K. Piotrowskiego

Wysłany mail

[siłaczka]

No to w końcu coś wiemy o JT i braciach Piotrowskich.
Jeżeli to prawda, że 5.12.12. nie podejmowano żadnej uchwały to jest to granda. O ile JT nikt się chyba nie dziwi to Prezesowi Zajączkowskiemu ...


Nie jest to przypadkiem poświadczenie nieprawdy? Bo jeżeli jedna strona powołuje się, że takiej uchwały nie było ,a druga że była to zawsze ktoś kłamie i oszukuje KRS.

[She!]

Jak chcecie więcej informacji lub macie jakieś pytania do dwóch prezesów JT i SG to przekażę z tym że SG odpowie na pewno a JT wątpie.

[SoLo]

She! super propozycja. Ja ze swej strony podtrzymuje pytania zadane przeze mnie w pierwszym poście, że powtórzę:

Cytat:

a) Czy Prezes JT (jako, Ĺźe nie ma nowych władz) jest nadal Prezesem, bo był nim przed nieuznanymi wyborami? Czy jest tak, Ĺźe nie ma Ĺźadnego Prezesa? b) Czy "stary" ZarzÄ d" nadal jest prawomocnie funkcjonujÄ cym ZarzÄ dem (bo nowy - właściwe dwa nowo wybrane - na pewno nie został uznane) czy nie ma Ĺźadnego ZarzÄ du. c) Jeśli nie ma prawnie usankcjonowanego Prezesa i ZarzÄ du, kto sprawuje władzę w WOPR 50111? d) MĂłwiło się o ZarzÄ dzie Komisarycznym - jeśli tak to kiedy moĹźna się spodziewać, Ĺźe on zostanie wprowadzony. Postanowienie jest z 26 września 2013 roku, dziś mamy 4 listopada i nic.

Dodałbym jeszcze:
e) Jeśli nie ma prawnie usankcjonowanego Prezesa i Zarządu, kto jest władny do zwołania prawomocnego Zjazdu dla wyłonienia Władz Statutowych WOPR (50111)?
f) ad ppkt. d) (w sytuacji stwierdzenia braku prawomocnych Władz WOPR - 50111)
Kto ten ewentualny Zarząd Komisaryczny (Komisarza), miałby powołać (wskazać)?

Ja przez ten język prawniczy (skądinąd konieczny), postanowień Sądu i pism (z upoważnienia) Prezydent Warszawy, przebrnąć nie jestem w stanie i nie wiem czy wskazać (wyznaczyć Zarząd Komisaryczny) miałby Sąd rejestrowy w sytuacji uprawomocnienia się jego orzeczeń, czy Prezydent Warszawy jako organ nadzoru dla WOPR-50111?

[ Dodano: Sob Lis 09, 2013 8:31 am ]
Pisząc o postanowieniach Sądu i pismach (z up.) Prezydent Warszawy miałem oczywiście na myśli dokumenty zamieszczone na stronie www.zjazdkrajowy.pl, którą to stronę wskazał w swoim poście SebaD za co zresztą należy mu podziękować bo to jest konkretny i bardzo istotny ,wkład w próbę opisu naszej (WOPR'u 50111) sytuacji.

[eR]

A ja jeszcze dodam pytanie o legalność obecnie prowadzonych kursów na Ratownika Wodnego przez jednostki WOPR.

[SoLo]

Jest jeszcze pytanie moĹźe najistotniejsze.
Co będzie z uprawnieniem WOPR do wykonywania ratownictwa wodnego po 01 stycznia 2014 roku?
Z dniem tym kończy się delegacja ustawowa do wykonywania ratownictwa wodnego (między innymi przez WOPR -50111) na podstawie art. 40 Ustawy z dnia 18 sierpnia 2011 r. o bezpieczeństwie osób przebywających na obszarach wodnych (Dz. U. Nr 208, poz. 1240).

Czy o zgodę na wykonywanie ratownictwa wodnego po 01.01.2014 r., ktoś występował? Jeśli nawet - to czy z prawnego punktu widzenia miał do tego prawo, skoro Sąd zakwestionował prawomocność przeprowadzonych Zjazdów i tym samym wyborów władz "zdolnych do działań prawnych"?

Jeśli nie było takiego wystąpienia, to kto jest uprawniony do tego w obecnej sytuacji - braku Zarządu zdolnego do działań prawnych?

Nie chcę nawet myśleć co by było gdyby się okazało, że WOPR 50111, tej zgody nie będzie miał.

[Perykles]

I to faktycznie jest ciekawe pytanie.
Do tej pory myślałem (jak i zapewne wielu innych) że Art. 12 ust. 1 ww ustawy reguluje uprawnienia WOPR w sposób ostateczny.
Dla przypomnienia:

Cytat:

Art. 12. 1. Ratownictwo wodne moĹźe wykonywać Wodne Ochotnicze Pogotowie Ratunkowe oraz inne podmioty, jeĹźeli uzyskały zgodę ministra właściwego do spraw wewnętrznych, zwane dalej „podmiotami uprawnionymi do wykonywania ratownictwa wodnego”.

Co jednak jeśli Art. 40 ww ustawy jednak wpływa jakoś na Art. 12 ust. 1 ?
Dla przypomnienia:

Cytat:

Art. 40. Do dnia uzyskania zgody, o ktĂłrej mowa w art. 12 ust. 1, nie dłuĹźej jednak niĹź przez 24 miesiÄ ce od dnia wejścia w Ĺźycie niniejszej ustawy, za podmioty uprawnione do wykonywania ratownictwa uznaje się podmioty uprawnione do wykonywania ratownictwa wodnego na podstawie przepisĂłw dotychczasowych.

Dobrze by było aby jakiś prawnik wypowiedział się czy Art. 40 ww ustawy w jakiś sposób wpływa na rozumienie Art. 12 ust. 1.

[PB]

[Perykles]