ksztalty sa nieregularne i ciezko powiedziec ze jest to 25 a pozatym zbiornikow jest kilka
Jeżeli kształty są nieregularne, to czy nie powinno się brać pod uwagę najdłuższego odcinka basenu? To by było logiczne. Mierzymy najdłuższy odcinek i na tej podstawie określamy ilu potrzeba ratowników wg w/w przepisów.
Wiek: 42 Do³±czy³: 15 Cze 2005 Posty: 883 Sk±d: Bognor Regis - UK
Wys³any: Sro Kwi 12, 2006 7:33 am
Jarek R. napisa³/a:
Na pewno z głową w przepisach, bo takie było pytanie autora tematu. Kolega niestety jak zwykle czyta bez zrozumienia treści. Napisałem wyraźnie : Stałą obserwację zapewnia jeden ratownik (do 25 m) na jednej niecce. Zatem ilość ratowników = ilości niecek aktualnie udostępnionych do pływania.
o ile pamietam to chyba ja bylem autorem tego tematu rozumiem ze przy kazdym jacuzzi stoi ratownik tak??
Jarek R. napisa³/a:
Poza tym odpowiedzialnym za bezpieczeństwo jest gestor obiektu, a nie ratownik.
tu kolega ma posrednio racje. prokurator bedzie tez maglowal ratownika i pytal sie dlaczego w tym czasie rozmawial z piekna dziewczyna zamiast biegac po basenie i pilnowac wszystkich katow basenu...
zalezalo mi zeby ktos podal konkretne wytyczne bo to co kolega przytoczyl mozna interpretowac na tysiac sposobow i kazdy sad moze dac inny wyrok... moj byly szef z 4 ratownikow zmniejszyl ilosc do dwoch a czasem do jednego...jak mu powiedzielismy to nam powiedzial ze jak znajdziemy przepis to go przekonamy a zaden przepis nie mowi wprost...
wciaz brak konkretow a audyt jesli kiedys tam byl to teraz juz nie ma zamiaru byc...
_________________ Moje motto na ten rok - koko bongo i do przodu!!
Wiek: 42 Do³±czy³: 15 Cze 2005 Posty: 883 Sk±d: Bognor Regis - UK
Wys³any: Czw Kwi 13, 2006 5:34 pm
Jarek R. napisa³/a:
czy to nam sie podoba czy nie - na każdej niecce udostępnionej w danej chwili do kapieli.
jak to sie ma do rzeczywistosci?? nie mowiac o sensownosci przepisu... moimzdaniem to spora nadinterpretacja...
Jarek R. napisa³/a:
Przepisy są jednoznaczne (a własciwie jednojednoznaczne) Nigdzie nie jest tu wymieniony ratownik , ani WOPR.
kolega chce powiedziec ze ratownik za nic nie odpowiada?? moim zdaniem zawsze ratownik moze miec problemy przy wypadku, choc oprocz ciagania po sadach nie musi sie to wiazac z wyrokiem.
[ Dodano: Czw Kwi 13, 2006 5:37 pm ]
byl kolega w Gorzowie na basenie?? www.slowianka.pl jesli tak to ilu powinno tam byc ratownikow?? basen sportowy ma 51m czyli 3?? rekreacja ma kolo 5 niecek...
_________________ Moje motto na ten rok - koko bongo i do przodu!!
Wiek: 42 Do³±czy³: 15 Cze 2005 Posty: 883 Sk±d: Bognor Regis - UK
Wys³any: Sob Kwi 15, 2006 5:19 pm
pioro6 napisa³/a:
Kovalsz, tak siÄ™ zastanawiam nad czym ty dyskutujesz, przepis to przepis i basta
to dlaczego nie wszedzie jest egzekwowany??
Jarek R. napisa³/a:
Na szczęście świat nie kończy sie na Gorzowie. Warto poszerzyc horyzonty.
nie chodzi o to ze w gorzowie jest super i wszedzie tak ma byc tylko o to ze w gorzowie nikt tych przepisow nie przestrzega!! i ma je gleboko w d...
Jarek R. napisa³/a:
Samorządowy i państwowy gestor ma to w dupie. Nie on płaci.
to ich sprawa ze maja durne podejscie do zycia ale dlaczego nikt nie egzekwuje tego prawa skoro jest tak jednoznaczne wg was??
uwazacie ze prawo ktore nie jest egzekwowane jest dobre?? moim zdanie ma luki skoro pozwala na cos takiego...
_________________ Moje motto na ten rok - koko bongo i do przodu!!
Skoro ten temat powoduje az taie zawirowania na forum ja mam pytanie do P. Jarek R., ktory przedstawil nam dobra znajomosc prawa. Co ratownik moze i co powinien zrobic gdy wg. niego normy ratownicze nie sa zgodne z prawem a mimo to komisja WOPR dopuszcza taka plywalnie do uzytku.
Za zapewnienie bezpieczeństwa odpowiedzialny jest zawsze gestor obiektu, ale ratownik wiedząc o niezgodnej z przepisami zbyt małej obsadzie ratowniczej i godząc się w tych warunkach na podjecie dyżuru
jesli napiszemy pisemna prosbe o zwiekszenia obsady do gestora i przyjmiemy posade jestesmy wolni od odpowiedzialnosci tlumaczac to tym ze uznalismy ze lepiej jest zabezpieczyc kompielisko/plywalnie w mozliwie najlepszy sposob niz zostawic ja bez opieki?
Zacznijmy od tego, że nie ma żadnej komisji WOPR, która dopuszcza pływalnie do użytku. A jeśli jest, to działa poza prawem.
Rozumiem ze podobnie sytuacja sie ma w sprawie kapielisk nadmorskich Chodzi mi o to ze coroku przybywa do nas komisja ze Szczecina z WOPRu ktora niejako zatwierdza kapieliska (notabene ich nawet nie widzac) i pobiera za to odpowiednia oplate Oczywiscie jest to zalatwiane na szczeblu pracodawcy wiec ratownicy praktycznie nie biora w tym udzialu i tylko wiemy ze taki fakt ma miejsce.. Pozdrawiam
Wiek: 42 Do³±czy³: 15 Cze 2005 Posty: 883 Sk±d: Bognor Regis - UK
Wys³any: Pon Kwi 17, 2006 2:18 pm
Jarek R. napisa³/a:
Poza tym odpowiedzialnym za bezpieczeństwo jest gestor obiektu, a nie ratownik.
Jarek R. napisa³/a:
Za zapewnienie bezpieczeństwa odpowiedzialny jest zawsze gestor obiektu, ale ratownik wiedząc o niezgodnej z przepisami zbyt małej obsadzie ratowniczej i godząc się w tych warunkach na podjecie dyżuru, popełnić może w zależności od okoliczności:
1. wykroczenie z art.73 k.w.
2. przestępstwo z art. 160 k.k.
3. przestępstwo z art. 165 k.k.
4. i parÄ™ innych, majÄ…cych zwiÄ…zek np. z kodeksem pracy.
jedynie obie te wypowiedzi daja lepszy obraz na odpowiedzialnosc ratownika. skoro kolega oba przepisy znal to mogl oba przytoczyc juz w pierwszym poscie...uniknelibysmy nieporozumien moze...bo tych ale moze byc wiecej...
_________________ Moje motto na ten rok - koko bongo i do przodu!!
Kodeks Wykroczeń:
Art. 73. Kto wbrew swemu obowiązkowi nie zawiadamia odpowiedniego organu lub osoby o wiadomym mu niebezpieczeństwie grożącym życiu lub zdrowiu człowieka albo mieniu w znacznych rozmiarach, podlega karze aresztu albo grzywny.
Kodeks Karny:
Rozdział XIX Przestępstwa przeciwko życiu i zdrowiu
Art. 160. § 1. Kto naraża człowieka na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia albo ciężkiego uszczerbku na zdrowiu,podlega karze pozbawienia wolności do lat 3.
§ 2. Jeżeli na sprawcy ciąży obowiązek opieki nad osobą narażoną na niebezpieczeństwo,podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5.
§ 3. Jeżeli sprawca czynu określonego w § 1 lub 2 działa nieumyślnie,podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do roku.
§ 4. Nie podlega karze za przestępstwo określone w § 1-3 sprawca, który dobrowolnie uchylił grożące niebezpieczeństwo.
§ 5. Ściganie przestępstwa określonego w § 3 następuje na wniosek pokrzywdzonego.
Rozdział XX Przestępstwa przeciwko bezpieczeństwu powszechnemu
Art. 165. § 1. Kto sprowadza niebezpieczeństwo dla życia lub zdrowia wielu osób albo dla mienia w wielkich rozmiarach: 1) powodując zagrożenie epidemiologiczne lub szerzenie się choroby zakaźnej albo zarazy zwierzęcej lub roślinnej, 2) wyrabiając lub wprowadzając do obrotu szkodliwe dla zdrowia substancje, środki spożywcze lub inne artykuły powszechnego użytku lub też środki farmaceutyczne nie odpowiadające obowiązującym warunkom jakości, 3) powodując uszkodzenie lub unieruchomienie urządzenia użyteczności publicznej, w szczególności urządzenia dostarczającego wodę, światło, ciepło, gaz, energię albo urządzenia zabezpieczającego przed nastąpieniem niebezpieczeństwa powszechnego lub służącego do jego uchylenia, 4) zakłócając, uniemożliwiając lub w inny sposób wpływając na automatyczne przetwarzanie, gromadzenie lub przekazywanie danych informatycznych, 5) działając w inny sposób w okolicznościach szczególnie niebezpiecznych,podlega karze pozbawienia wolności od 6 miesięcy do lat 8.
§ 2. Jeżeli sprawca działa nieumyślnie,podlega karze pozbawienia wolności do lat 3.
§ 3. Jeżeli następstwem czynu określonego w § 1 jest śmierć człowieka lub ciężki uszczerbek na zdrowiu wielu osób, sprawcapodlega karze pozbawienia wolności od lat 2 do 12.
§ 4. Jeżeli następstwem czynu określonego w § 2 jest śmierć człowieka lub ciężki uszczerbek na zdrowiu wielu osób, sprawca podlega karze pozbawienia wolności od 6 miesięcy do lat 8.
Wiek: 42 Do³±czy³: 15 Cze 2005 Posty: 883 Sk±d: Bognor Regis - UK
Wys³any: Pi± Kwi 21, 2006 2:50 pm
Jarek R. napisa³/a:
Odpowiada on bowiem tylko za fakt nie wykonania powierzonych mu czynności lub bezprawne objęcie dyżuru (zbyt mała ilość ratowników, za niskie kwalifikacje) na określonym akwenie strzeżonym i w okresie, gdy jest tam zatrudniony.
wiec to nie jest tak ze za wszystkie nieprawidlowosci odpowiada gestor?? wlasnie o taka sytuacje sie pytalem...jest za malo ratownikow ale wszystko chodzi na full. mam zamknac?? jasne i odrazu sie zwolnic. dlaczego ja mam sie bac pracodawcy mimo ze staram sie te przepisy wykonywac a on w imie tego prawa mnie zwolni??
_________________ Moje motto na ten rok - koko bongo i do przodu!!
Nie mo¿esz pisaæ nowych tematów Nie mo¿esz odpowiadaæ w tematach Nie mo¿esz zmieniaæ swoich postów Nie mo¿esz usuwaæ swoich postów Nie mo¿esz g³osowaæ w ankietach