Pomg: 3 razy Doczy: 26 Maj 2013 Posty: 762 Skd: Centrum
Wysany: Sro Lip 27, 2016 8:47 am
To dalej w formule przewrotności możliwych interpretacji
[quote="stary ratownik"]Mamy jeszcze rozporządzenie w sprawie szkoleń, w którym są na przykład takie zapisy:
stary ratownik napisa/a:
Mamy jeszcze rozporządzenie w sprawie szkoleń, w którym są na przykład takie zapisy:
§ 9. 2. Podmiot organizujący szkolenie prowadzi rejestr organizowanych szkoleń i rejestr wydawanych zaświadczeń, o których mowa w ust. 1.
ale jest wcześniej § 9. 1. o treści:
Kod:
"Osobie, która odbyła szkolenie, o którym mowa w § 3 ust. 1 i 2, i złożyła egzamin z wynikiem pozytywnym, kierownik [b]podmiotu uprawnionego do wykonywania ratownictwa wodnego[/b] prowadzącego szkolenie wydaje zaświadczenie."
Zwróć uwagę, że w przytoczonym przez Ciebie § 9. 2. jest mowa ogólnie o Podmiocie i nie jest on konkretnie nazwany.Tam gdzie Minister chce aby dotyczyły zapisy podmiotu uprawnionego do wykonywania ratownictwa wodnego tak go konkretnie określa i nie używa ogólnego pojęcia podmiot (tak jest w całej treści Rozporzadzenia). Jak sadzę, jeśliby zapytać prawnika to nie postawiłby znaku równości między tak użytymi w Rozporządzeniu pojęciami. Czym innym jet podmiot a czym innym podmiot uprawniony do wykonywania ratownictwa wodnego
Nie przypadkowo więc w dwóch sąsiadujących z sobą ustępach użyto dwóch różnych (choć tak bliskich sobie w takim potocznym skrótowym określeniu) pojęć.
Więc w ten sposób patrząc na zapisy rozporządzenia wcale nie wynika to co napisałeś:
stary ratownik napisa/a:
Zatem nie może NIKT inny niż podmiot uprawniony do wykonywania ratownictwa być nazywany ORGANIZATOREM. Bo nikt inny nie może przecież prowadzić takiego rejestru
bo to nie podmiot uprawniony do wykonywania ratownictwa wodnego takim zapisem jest zobowiązany do prowadzenia takiego rejestru tylko szerzej rozumiany podmiot organizujący szkolenie (oczywiście nikt w takiej sytuacji nie zabrania podmiotowi prowadzącemu szkolenie taki rejestr prowadzić i raczej oczywistym jest, że każdy w takiej sytuacji i dla siebie taki rejestr sporządzi, tylko że nie musi, no chyba ze jest jednoczesnie ORGANIZATOREM szkolenia). Więcej tym samym tu (§ 9. 2.) jest wskazanie możliwości, aby ORGANIZATOREM szkolenia mógł być "jakiś" (dowolny) podmiot a nie koniecznie podmiot uprawniony do wykonywania ratownictwa wodnego.
Dopiero szereg innych obowiązków (które między innymi przytaczasz) Rozporządzenie i załącznik do niego, nakłada konkretnie na podmiot uprawniony do wykonywania ratownictwa wodnego i tam gdzie chce aby to robił podmiot uprawniony do wykonywania ratownictwa wodnego tak go konkretnie nazywa.
Tak więc z tego samego zapisu wysnuć można zupełnie skrajnie przeciwstawne wnioski a jak jest, zawsze jak pokazuje życie, decyduje SILNIEJSZY (jakkolwiek rozumiany).
Pomg: 1 raz Doczy: 06 Mar 2009 Posty: 200 Skd: Olsztyn
Wysany: Sro Lip 27, 2016 11:27 am
[quote="SoLo"]To dalej w formule przewrotności możliwych interpretacji
stary ratownik napisa/a:
Mamy jeszcze rozporządzenie w sprawie szkoleń, w którym są na przykład takie zapisy:
stary ratownik napisa/a:
Mamy jeszcze rozporządzenie w sprawie szkoleń, w którym są na przykład takie zapisy:
§ 9. 2. Podmiot organizujący szkolenie prowadzi rejestr organizowanych szkoleń i rejestr wydawanych zaświadczeń, o których mowa w ust. 1.
ale jest wcześniej § 9. 1. o treści:
Kod:
"Osobie, która odbyła szkolenie, o którym mowa w § 3 ust. 1 i 2, i złożyła egzamin z wynikiem pozytywnym, kierownik [b]podmiotu uprawnionego do wykonywania ratownictwa wodnego[/b] prowadzącego szkolenie wydaje zaświadczenie."
Zwróć uwagę, że w przytoczonym przez Ciebie § 9. 2. jest mowa ogólnie o Podmiocie i nie jest on konkretnie nazwany.Tam gdzie Minister chce aby dotyczyły zapisy podmiotu uprawnionego do wykonywania ratownictwa wodnego tak go konkretnie określa i nie używa ogólnego pojęcia podmiot (tak jest w całej treści Rozporzadzenia). Jak sadzę, jeśliby zapytać prawnika to nie postawiłby znaku równości między tak użytymi w Rozporządzeniu pojęciami. Czym innym jet podmiot a czym innym podmiot uprawniony do wykonywania ratownictwa wodnego
Nie przypadkowo więc w dwóch sąsiadujących z sobą ustępach użyto dwóch różnych (choć tak bliskich sobie w takim potocznym skrótowym określeniu) pojęć.
Więc w ten sposób patrząc na zapisy rozporządzenia wcale nie wynika to co napisałeś:
stary ratownik napisa/a:
Zatem nie może NIKT inny niż podmiot uprawniony do wykonywania ratownictwa być nazywany ORGANIZATOREM. Bo nikt inny nie może przecież prowadzić takiego rejestru
bo to nie podmiot uprawniony do wykonywania ratownictwa wodnego takim zapisem jest zobowiązany do prowadzenia takiego rejestru tylko szerzej rozumiany podmiot organizujący szkolenie (oczywiście nikt w takiej sytuacji nie zabrania podmiotowi prowadzącemu szkolenie taki rejestr prowadzić i raczej oczywistym jest, że każdy w takiej sytuacji i dla siebie taki rejestr sporządzi, tylko że nie musi, no chyba ze jest jednoczesnie ORGANIZATOREM szkolenia). Więcej tym samym tu (§ 9. 2.) jest wskazanie możliwości, aby ORGANIZATOREM szkolenia mógł być "jakiś" (dowolny) podmiot a nie koniecznie podmiot uprawniony do wykonywania ratownictwa wodnego.
Dopiero szereg innych obowiązków (które między innymi przytaczasz) Rozporządzenie i załącznik do niego, nakłada konkretnie na podmiot uprawniony do wykonywania ratownictwa wodnego i tam gdzie chce aby to robił podmiot uprawniony do wykonywania ratownictwa wodnego tak go konkretnie nazywa.
Tak więc z tego samego zapisu wysnuć można zupełnie skrajnie przeciwstawne wnioski a jak jest, zawsze jak pokazuje życie, decyduje SILNIEJSZY (jakkolwiek rozumiany).
Jedno z pism Pani Muszyńskiej
Cytat:
IV. Podmiot uprawniony do wykonywania ratownictwa wodnego w ramach organizacji
i prowadzenia szkoleń w zakresie ratownictwa wodnego odpowiada za:
1) opracowanie programu szkolenia, regulaminu organizacyjnego szkolenia oraz zasad
i trybu naboru osób przewidzianych na szkolenia
2) zapewnienie właściwej kadry dydaktycznej;
3) zapewnienie odpowiedniej bazy dydaktycznej;
4) zapewnienie organizacji procesu dydaktycznego;
5) przeprowadzenie egzaminu kończącego szkolenie;
6) zapewnienie właściwego składu komisji egzaminacyjnej;
7) prowadzenie dokumentacji związanej ze szkoleniem;
wydanie zaświadczeń o ukończeniu szkolenia;
9) prowadzenie rejestru organizowanych szkoleń oraz rejestru wydanych zaświadczeń.
[ Dodano: Sro Lip 27, 2016 11:50 am ]
Zresztą druga sprawa czy WOPR(50111) musi uzyskac zgodę na wykonywanie ratownictwa
Cytat:
Zgodnie z art. 12 ust. 1 ustawy „ratownictwo wodne mogą wykonywać Wodne Ochotnicze Pogotowie Ratunkowe oraz inne podmioty, jeżeli uzyskały zgodę ministra właściwego do spraw wewnętrznych”.
W obrocie prawnym funkcjonuje jeden podmiot o nazwie własnej takiej, jak w przywołanym
przepisie. Jest to Wodne Ochotnicze Pogotowie Ratunkowe z siedzibą w Warszawie przy ul.
Pytlasińskiego 17, zarejestrowane w Krajowym Rejestrze Sądowym pod numerem 50111.
(...)
Zatem: zarówno szkolenia, zawierane umowy, wydawane dokumenty – przez jakikolwiek podmiot (poza WOPR ZG w Warszawie), są obciążone wadami prawnymi – gdyż podmioty te nie mają właściwego umocowania, wynikającego z ustawy o bezpieczeństwie osób przebywających na obszarach wodnych.
autor:
Iwona Michniewicz, Romuald Michniewicz
Ratownictwo Wodne Rzeczpospolitej w Kaliszu
PWSZ w Kaliszu
Pomg: 3 razy Doczy: 26 Maj 2013 Posty: 762 Skd: Centrum
Wysany: Sro Lip 27, 2016 1:47 pm
She! napisa/a:
Jedno z pism Pani Muszyńskiej
Cytat:
IV. Podmiot uprawniony do wykonywania ratownictwa wodnego w ramach organizacji
i prowadzenia szkoleń w zakresie ratownictwa wodnego odpowiada za:
1) opracowanie programu szkolenia, regulaminu organizacyjnego szkolenia oraz zasad
i trybu naboru osób przewidzianych na szkolenia
2) zapewnienie właściwej kadry dydaktycznej;
3) zapewnienie odpowiedniej bazy dydaktycznej;
4) zapewnienie organizacji procesu dydaktycznego;
5) przeprowadzenie egzaminu kończącego szkolenie;
6) zapewnienie właściwego składu komisji egzaminacyjnej;
7) prowadzenie dokumentacji związanej ze szkoleniem;
wydanie zaświadczeń o ukończeniu szkolenia;
9) prowadzenie rejestru organizowanych szkoleń oraz rejestru wydanych zaświadczeń.
Dobre praktyczne, stojące na gruncie racjonalności wyjaśnienie
To jest to co wypełnia pojęcie organizacji i prowadzenia procesu szkolenia, przypisanych podmiotowi uprawnionemu do wykonywania ratownictwa wodnego.
Nic tu nie stoi na przeszkodzie aby wszelkie inne czynności związane z organizacją szkolenia nie mógł wykonywać ktoś inny ("jakiś" podmiot, osoba, instytucja itp.).
Natomiast She! nie strzelaj sobie w kolano raz, odgrzewając zamknięty temat - dziś WOPR 50111 aby wykonywać ratownictwo wodne i być uznanym za podmiot do tego uprawniony musi uzyskać zgodę MSW.
Art. 40. (Ustawy o bezpieczeństwie osób przebywających na obszarach wodnych)
"Do dnia uzyskania zgody, o której mowa
w art. 12 ust. 1, nie dłużej jednak niż przez 24 miesiące
od dnia wejścia w życie niniejszej ustawy, za podmioty
uprawnione do wykonywania ratownictwa uznaje
się podmioty uprawnione do wykonywania ratownictwa
wodnego na podstawie przepisów dotychczasowych."
Pomg: 1 raz Doczy: 06 Mar 2009 Posty: 200 Skd: Olsztyn
Wysany: Sro Lip 27, 2016 3:44 pm
SoLo napisa/a:
She! napisa/a:
Jedno z pism Pani Muszyńskiej
Cytat:
IV. Podmiot uprawniony do wykonywania ratownictwa wodnego w ramach organizacji
i prowadzenia szkoleń w zakresie ratownictwa wodnego odpowiada za:
1) opracowanie programu szkolenia, regulaminu organizacyjnego szkolenia oraz zasad
i trybu naboru osób przewidzianych na szkolenia
2) zapewnienie właściwej kadry dydaktycznej;
3) zapewnienie odpowiedniej bazy dydaktycznej;
4) zapewnienie organizacji procesu dydaktycznego;
5) przeprowadzenie egzaminu kończącego szkolenie;
6) zapewnienie właściwego składu komisji egzaminacyjnej;
7) prowadzenie dokumentacji związanej ze szkoleniem;
wydanie zaświadczeń o ukończeniu szkolenia;
9) prowadzenie rejestru organizowanych szkoleń oraz rejestru wydanych zaświadczeń.
Dobre praktyczne, stojące na gruncie racjonalności wyjaśnienie
To jest to co wypełnia pojęcie organizacji i prowadzenia procesu szkolenia, przypisanych podmiotowi uprawnionemu do wykonywania ratownictwa wodnego.
Nic tu nie stoi na przeszkodzie aby wszelkie inne czynności związane z organizacją szkolenia nie mógł wykonywać ktoś inny ("jakiś" podmiot, osoba, instytucja itp.).
Natomiast She! nie strzelaj sobie w kolano raz, odgrzewając zamknięty temat - dziś WOPR 50111 aby wykonywać ratownictwo wodne i być uznanym za podmiot do tego uprawniony musi uzyskać zgodę MSW.
Art. 40. (Ustawy o bezpieczeństwie osób przebywających na obszarach wodnych)
"Do dnia uzyskania zgody, o której mowa
w art. 12 ust. 1, nie dłużej jednak niż przez 24 miesiące
od dnia wejścia w życie niniejszej ustawy, za podmioty
uprawnione do wykonywania ratownictwa uznaje
się podmioty uprawnione do wykonywania ratownictwa
wodnego na podstawie przepisów dotychczasowych."
Czekam właśnie na pismo z biura Legislacyjnego rządu na rozstrzygnięcie co znaczy ... Wodne Ochotnicze Pogotowie ratunkowe oraz inne podmioty (...) ale jestem w posiadaniu pisma p.Muszyńskiej co prawda z 2012 roku w którym stwierdza w skrócie iż tylko ZG bez zgody na działalność ratowniczą może szkolić itp.
... ale jestem w posiadaniu pisma p.Muszyńskiej co prawda z 2012 roku w którym stwierdza w skrócie iż tylko ZG bez zgody na działalność ratowniczą może szkolić itp.
No to akurat żadna nowość bo w 2012 roku stwierdzenie to było przecież całkowicie zgodne z prawdą. Co więcej przecież przez jakiś czas po wejściu w życie ww ustawy wyłącznie WOPR mógł szkolić. Problemy zaczęły się w roku 2014 gdy że tak to określę szczególnej mocy nabrał Art. 40 ww ustawy.
Pomg: 3 razy Doczy: 26 Maj 2013 Posty: 762 Skd: Centrum
Wysany: Pi Lip 29, 2016 9:11 am
Perykles napisa/a:
:grin: No to akurat żadna nowość bo w 2012 roku stwierdzenie to było przecież całkowicie zgodne z prawdą. Co więcej przecież przez jakiś czas po wejściu w życie ww ustawy wyłącznie WOPR mógł szkolić. Problemy zaczęły się w roku 2014 gdy że tak to określę szczególnej mocy nabrał Art. 40 ww ustawy.
Bardzo dobrze to ująłeś i tak samo to rozumiem i próbowałem na swój sposób wyjaśnić
Niemniej skoro She napisał:
She! napisa/a:
Czekam właśnie na pismo z biura Legislacyjnego rządu na rozstrzygnięcie co znaczy ... Wodne Ochotnicze Pogotowie ratunkowe oraz inne podmioty (...)
To bardzo dobrze. Mam nadzieję She, że jak otrzymasz odpowiedź to się nią z nami na Forum podzielisz .
Pomg: 5 razy Wiek: 59 Doczy: 19 Mar 2010 Posty: 1018 Skd: Stołeczne WOPR
Wysany: Czw Sie 18, 2016 3:08 pm Re: Podrabiane hologramy
stary ratownik napisa/a:
Skoro ktoś ma odrębną osobowość prawną, własną zgodę na wykonywanie ratownictwa, to dlaczego nie może wydawać własnych hologramów własnym członkom? I dlaczego inny podmiot mówi, że one są "podrobione"? Umie to ktoś wytłumaczyć?
Do Karta Identyfikacyjna Członka WOPR jest dokumentem WOPR (50111) a nie żadnego innego podmiotu i na tym dokumencie tylko WOPR ma prawo cokolwiek zmieniać.
Jeżeli jakikolwiek inny podmiot zrobi sobie jakiekolwiek inne karty to może sobie na nich nalepiać i naklejać co mu się żywnie podoba.
Ale akurat podrobienie tych hologramów miało na celu umożliwienie dwóm osobom udział w szkoleniu w Tamie.
[ Dodano: Czw Sie 18, 2016 3:11 pm ]
stary ratownik napisa/a:
Każdy niezależny podmiot (a takie są wszystkie WOPRy mające zgodę na wykonywanie ratownictwa) ma prawo potwierdzać członkostwo WŁASNYCH członków i Zarządowi Głównemu (czymkolwiek jest ta organizacja) NIC do tego
Tak. Ale hologram jest potwierdzeniem członkostwa w WOPR, a bardziej obrazowo - potwierdzeniem odprowadzenia składki członkowiskiej do WOPR.
Jak nie rozróżniasz to przykro mi.
[ Dodano: Czw Sie 18, 2016 3:17 pm ]
stary ratownik napisa/a:
Przecież gdyby chcieli należeć do WOPR 50111 to powinni być w 50111 zaewidencjonowani - na podstawie deklaracji członkowskiej, przechowywanej w 50111 (bo to są dane osobowe członków, które muszą chronić zgodnie z przepisami, organizacje zrzeszające), etc. etc. etc ...
I tak jest. A jak nie masz pełnej wiedzy to się nie WYMANDRZAJ
stary ratownik napisa/a:
Poza tym nie padła odpowiedź CZYJE zaświadczenie o ukończeniu szkolenia otrzymają uczestnicy szkolenia w Tamie. O tyle zasadne, że skoro 50111 "organizuje" to szkolenie i stwierdza, że ludzie mają "podrobione hologramy" i "zaprasza" .... to nie wiadomo jakie te zaświadczenia będą, bo przecież to nie jest podmiot uprawniony do szkolenia i do wydawania zaświadczeń.
Po szkoleniu w Tamie nadawane są stopnie WOPR - czego nie rozumiesz?
Nie wiem czy wiesz ale w Tamie odbywają się również szkolenia ratowników wodnych i prowadzi je również kilka podmiotów uprawnionych.
Zresztą nie wiem czemu Ciebie to tak interesuje skoro nie chcesz brać w tym udziału.
Pomg: 3 razy Doczy: 26 Maj 2013 Posty: 762 Skd: Centrum
Wysany: Pi Sie 19, 2016 1:42 pm
PB napisa/a:
Do Karta Identyfikacyjna Członka WOPR jest dokumentem WOPR (50111) a nie żadnego innego podmiotu i na tym dokumencie tylko WOPR ma prawo cokolwiek zmieniać.
Jeżeli jakikolwiek inny podmiot zrobi sobie jakiekolwiek inne karty to może sobie na nich nalepiać i naklejać co mu się żywnie podoba.
Ale akurat podrobienie tych hologramów miało na celu umożliwienie dwóm osobom udział w szkoleniu w Tamie.
A mi się wydaje, że trochę zbyt mocno, nie oddający istoty sprawy, zostało użyte słowo "podrabiane" w odniesieniu do hologramów (w domyśle WOPR 50111). Nie sadzę aby ktokolwiek a zwłaszcza kierując do "Tamy" chciał podrabiać te hologramy - zresztą wyglądają zupełnie inaczej niż oryginały - i to tym bardziej przemawia za moja tezą, że to wynika z NIEZROZUMIENIA przez wielu z nas, funkcji Karty identyfikacyjnej członka WOPR - tak ją widzi ZG WOPR 50111. Przypuszczam nawet, że to były działania w dobrej wierze tylko wynikają z tego do czego w końcu w wielu miejscach ciągle wracamy i co wciąż odbija nam się czkawką - struktury WOPR 50111, członkostwa w nim i jednoczesnego (równoległego) członkostwa w jednostkach macierzystych, które w swoich konkretnych nazwach (zarejestrowanych w KRS) mają człon "WOPR" - ale jedynie stanowiący część nazwy własnej - i nagminnie mylone jest to z zupełnie samodzielnym stowarzyszeniem o nazwie Wodne Ochotnicze Pogotowie Ratunkowe (KRS 50111).
Trudno jednak się temu dziwić skoro nikomu ani tym samodzielnym WOPR'om posiadającym własne nazwy ani WOPR'owi 50111 nie zależy na uporządkowaniu tych kwestii struktury oraz członkostwa w poszczególnych organizacjach WOPR'owskich i relacji między nimi.
Przecież gdyby chcieli należeć do WOPR 50111 to powinni być w 50111 zaewidencjonowani - na podstawie deklaracji członkowskiej, przechowywanej w 50111 (bo to są dane osobowe członków, które muszą chronić zgodnie z przepisami, organizacje zrzeszające), etc. etc. etc ...
I tak jest. A jak nie masz pełnej wiedzy to się nie WYMANDRZAJ
Czyli są podwójne statystyki członków? Każdy kto zapłaci składkę w swojej jednostce macierzystej jest jednocześnie członkiem WOPR 50111? Czyli każdy wypełnia Waszą deklarację członkowską? Mnie się raczej wydaje, że ludzie w ogóle nie mają tej świadomości.
Z par. 11 waszego statutu wynika, że członkowie zwyczajni należą do "właściwych jednostek". Czyli jakich? Które z WOPRów są właściwe, a które nie? Które powstały za waszym przyzwoleniem w oparciu o wasz statut? Bo przecież to jest niezbędne go tego, żeby być "jednostką". Wracamy do tego nieustannie. Bo całe te zasady, które są w obecnej chwili to po prostu straszny chaos, w którym nie czują się komfortowo jednostki (wasze czy nie wasze), działacze i pośledni członkowie. Nie mówiąc o osobach spoza organizacji, które totalnie nie rozumieją sytuacji. Dopóki nie ułożycie tego jakoś zgodnie z prawem i czytelnie - zawsze będzie mnóstwo podtekstów, zadziwienia i wątpliwości.
_________________ wszyscy chcemy dobrze, nie skaczmy więc sobie do gardeł, a skoncentrujmy na misji ratowania życia
Pomg: 3 razy Doczy: 26 Maj 2013 Posty: 762 Skd: Centrum
Wysany: Wto Pa 25, 2016 8:40 pm
[ Dodano: Wto Paź 25, 2016 9:32 pm ] PB, to kamyczek do Twojego ogródka stary ratownik ma rację i jak wiesz cały czas to samo mówię i o to uporządkowanie dopominam. Nie jest dobrze jak nawet tu na Forum nie reagujesz gdy s.o. człek światły i rozumny nie poczuwa się do członkostwa w WOPR 50111 i Ty na to nie reagujesz, nie wyjaśniasz. Nie mam pretensji do s.o., że ma takie stanowisko (z którym zresztą się nie zgadzam), tylko do Ciebie, że nie potrafisz w skali kraju ujednolicić choćby pojmowania tych spraw, jeśli już bardziej zdecydowanych rozwiązań statutowych nie daje się wprowadzić ( ale czy na pewno )
Polecam dwie uchwały ZG o przyjęcie w p[oczet członków rzeczywistych tj. 1/V/VII/00 o przyjęciu 11 jednostek wojewódzkich oraz 2/34/03 o przyjęciu 5 jednostek wojewódzkich i wyciągnięcie wniosków o członkostwie. Świadomie pomijam fakt jakie jednostki wtedy przyjmowano.
[ Dodano: Wto Paź 25, 2016 10:39 pm ]
Bałagan był od dnia zmiany podziału administracyjnego, dwie cytowane uchwały, zmiana statutu z 2003 (w kontekście tych uchwał) absurdalna i wiele wiele innych działań do dnia dzisiejszego bałagan ten potęgują i wtym miejscu stary ratownik niestety ma rację.
Pomg: 3 razy Doczy: 26 Maj 2013 Posty: 762 Skd: Centrum
Wysany: Czw Pa 27, 2016 11:12 am
s.o. napisa/a:
Polecam dwie uchwały ZG o przyjęcie w p[oczet członków rzeczywistych tj. 1/V/VII/00 o przyjęciu 11 jednostek wojewódzkich oraz 2/34/03 o przyjęciu 5 jednostek wojewódzkich i wyciągnięcie wniosków o członkostwie.
1. Na stronie
http://www.zgwopr.pl/inde...4&limitstart=40
jest Uchwała ZG o przyjęciu w poczet członków rzeczywistych nr 2000-07-5-1, o której pisze s.o. natomiast nie widzę tej 2/34/03, już samo to jest dziwne.
2. Zakładam, że obie te uchwały podejmowane były o Statut WOPR wówczas obowiązujący. Wówczas WOPR był związkiem stowarzyszeń więc miał prawo przyjąć te jednostki na swoich członków rzeczywistych.
Po zmianie Statutu (w 2003 r.) i przekształceniu WOPR w stowarzyszenie, którego członkami rzeczywistymi mogą być tylko osoby fizyczne mamy całkiem nowa sytuację, w której członkami rzeczywistymi WOPR 50111 zgodnie z obowiązującym Statutem nie mogą być inne stowarzyszenia czy związki stowarzyszeń - którymi dziś (odpowiednio), są WOPR'owskie organizacje wojewódzkie.
Rodzą się więc takie pytania:
a) Czy skoro nastąpiła taka generalna zmiana rodzaju członkostwa, to czy członkowie (WOPR'y wojewódzkie), które członkami WOPR były na podstawie poprzedniego Statutu, po jego zmianie zachowują członkostwo w WOPR 50111?
Jak dla mnie oczywiście nie. Tak naprawdę to formalnie (czy tego ktoś chciał czy tylko stało się to w sposób niezamierzony i nieświadomy konsekwencji) skończyła się jedna
organizacja i zaczęła funkcjonować nowa - dziś WOPR 50111
b) Czy cytowane uchwały podjęte na podstawie Statutu obowiązującego przed zmianami w 2003 r., można w ogóle uznać za obowiązujące?
Dla mnie oczywiście nie. Podjęte zostały nie dość, że na podstawie dziś już nie obowiązującego Statutu, do do tego dotyczyły jakby innej organizacji - wtedy związku stowarzyszeń, a dziś mamy stowarzyszenie osób fizycznych.
c) Czemu na stronie WOPR 50111 zamieszczona jest tylko jedna z tych uchwał i czy ta zamieszczona powinna tam figurować? To co jedna o przyjęciu 11 WOPR"ów Wojewódzkich obowiązuje a druga o przyjęciu 5 WOPR'ów Wojewódzkich, już nie?
Jak dla mnie, sadzę konsekwentnie, że żadna z tych uchwał nie obowiązuje i tym samym żadna z nich jako obowiązująca na stronie nie powinna figurować. Mam wrażenie, że to niedopatrzenie że ta nr 2000-07-5-1, tam jest zamieszczona.
Nie muszę chyba dodawać, że ciekaw jestem Waszych opinii.
[ Dodano: Czw Paź 27, 2016 11:16 am ]
A jeśli uchwały były podejmowane już w czasie gdy obowiązuje obecny Statut to oczywistym jest, że nie mogą być ważne, gdyż podjęte byłyby z istotnym naruszeniem tego Statutu.
Uchwały (obydwie) zostały podjęte.
Solo znajdź uchwały które je odwołują (nie ma), znajdź uchwały, które z jednostek zrzeszonych tworzą jednostki terenowe w rozumieniu ustawy o stowarzyszeniach (niemożlwe prawnie), znajdż uchwały o powołaniu nowych"tworów" po 2003 zastępujących dotychczasowe jednostki wojewódzkie (???)
[ Dodano: Czw Paź 27, 2016 5:37 pm ]
Uchwały (obydwie) zostały podjęte.
Solo znajdź uchwały które je odwołują (nie ma), znajdź uchwały, które z jednostek zrzeszonych tworzą jednostki terenowe w rozumieniu ustawy o stowarzyszeniach (niemożlwe prawnie), znajdż uchwały o powołaniu nowych"tworów" po 2003 zastępujących dotychczasowe jednostki wojewódzkie (???)
Pomg: 3 razy Doczy: 26 Maj 2013 Posty: 762 Skd: Centrum
Wysany: Czw Lis 03, 2016 12:05 pm
s.o.
Swoje stanowiska znamy. Ja próbuję racjonalizować dzisiejszą sytuację faktem funkcjonowania od 2003 r. nowego Statutu WOPR 5011 i dla mnie jeśli w sprawie członkostwa nowy statut zasadniczo zmienił uregulowania w tym zakresie, to uchwały dotyczące tego członkostwa podjęte w oparciu o statut sprzed 2003 r. po prostu nie mogą obowiązywać i nie muszą być wcale odwoływane - dotyczyły innej rzeczywistości (innej organizacji - w sensie uregulowań formalnych) Choć zgodzę się z Tobą - jeśli jest z tym problem to skoro obecny ZG rozumie, co dziś w sprawie członkostwa w obowiązującym Statucie WOPR 50111 jest zapisane, to skoro dokonał przeglądu rożnego rodzaju uchwał i ogłosił które z nich sa aktualne a które uchylone, to jakby uznał te uchwały nr 2000-07-5-1 i 2/34/03, uznał za uchylone (nawet jeśli już z mocy nowego statutu nie obowiązują ) i nic by się nie stało złego jakby to zrobił. Natomiast niewątpliwie skoro masz te wątpliwości (i pewnie więcej osób), to rozwiązałoby choćby w ty zakresie w sposób prosty, czytelny i nie wymagający żadnych nadzwyczajnych starań tą sporną kwestię.
s.o. napisa/a:
Solo znajdź uchwały które je odwołują (nie ma), znajdź uchwały, które z jednostek zrzeszonych tworzą jednostki terenowe w rozumieniu ustawy o stowarzyszeniach (niemożlwe prawnie), znajdż uchwały o powołaniu nowych"tworów" po 2003 zastępujących dotychczasowe jednostki wojewódzkie (???)
s.o. to nie są pytania do mnie (sam je stawiam) tylko do PB - ale PB jakoś konsekwentnie milczy na ten temat - a jak coś odpowie to takimi dziwnymi skrótami myślowymi operuje, ze niewiele to wyjaśnia.
PB - tu nie potrzeba beletrystyki. Odpowiedz konkretnie na stawiane w poprzednich moich postach pytania (wątpliwości, dociekania w tym to czemu nie reagujesz, nie wyjaśniasz nie bronisz swojego stanowiska gdy s.o. mówi, że nie czuje się członkiem WOPR 50111 i na swój sposób to argumentuje, a Ty z tym nawet nie polemizujesz) i pytania stawiane przez s.o. - może to coś nam wyjaśni.
Dla porządku rzeczy. Jaki nr KRS miał przed zmianą statutu w 2003 roku, ówczesny WOPR ogólnokrajowy, funkcjonujący jako związek stowarzyszeń
FAQ
Szukaj
Uytkownicy
Grupy
Statystyki
Rejestracja
Zaloguj
a jak jest, zawsze jak pokazuje życie, decyduje SILNIEJSZY 
wydanie zaświadczeń o ukończeniu szkolenia;
No to akurat żadna nowość bo w 2012 roku stwierdzenie to było przecież całkowicie zgodne z prawdą. Co więcej przecież przez jakiś czas po wejściu w życie ww ustawy 
.
