www.forum.wopr.net.pl

[Perykles]

hestian przyznam że nie bardzo rozumiem twojego nastawienia . Przyszedłeś na forum, zadałeś pytanie , otrzymałeś rzeczową a co ważniejsze merytoryczną odpowiedź i to od kilku osób. Zamiast ją przyjąć zaczynasz udowadniać że jest inaczej niż zgodnie twierdzi tutaj kilka osób a dodatkowo forsujesz zdanie jakiegoś swojego, bliżej nieokreślonego kolegi który twierdzi akurat coś przeciwnego. Jeśli uznajesz kolegę za autorytet w dziedzinie ratownictwa wodnego to trzymaj się jego opinii i sprawa załatwiona (tyle że wtedy czeka cię zimny prysznic).
Co do MSW to nie jest żadną wyrocznią a już na pewno nie w sprawie wymogów bycia uznanym za ratownika wodnego. Są to wymogi USTAWOWE a więc zapisane w ustawie której autorami są posłowie i rozporządzenia MSW nie mają tu nic do rzeczy.

Podsumowując po raz ostatni. Dzisiaj aby być uznanym za ratownika wodnego musisz spełniać cztery wymogi USTAWOWE (w pewnym uproszczeniu):
• ukończenie szkolenia ratownikĂłw wodnych - zakończone uzyskaniem stosownego zaświadczenia
• bycie ratownikiem w rozumieniu ustawy o PRM - czyli ukończenie kursu KPP
• posiadanie dodatkowych kwalifikacji przydatnych w ratownictwie wodnym
• bycie członkiem, pełnienie słuĹźby lub praca w podmiocie uprawnionym do wykonywania ratownictwa wodnego

W przypadku wypadku prokurator najpierw sprawdzi czy na pewno wypełniłeś wszystkie wymogi ustawowe czyli czy w ogóle miałeś prawo pracować jako ratownik wodny. W przypadku najmniejszych wątpliwości skieruję sprawę do sądu i to sąd a nie MSW oceni czy wypełniłeś wszystkie wymogi czyli czy jesteś ratownikiem wodnym czy też nie.
Wracając do twojego postu bardzo wątpię aby sąd zaliczył Ci posiadanie karty pływackiej lub nawet specjalnej karty pływackiej jako spełnienie wymogu posiadanie dodatkowych kwalifikacji przydatnych w ratownictwie wodnym.
Wracając natomiast do zdania twojego kolegi jak według Ciebie udowodnisz spełnienie ostatniego wymogu skoro nie płacisz nigdzie składek? (wcale nie musi to być WOPR bo może być również RWR, TPR itd. itp.)
Jeśli nie udowodnisz spełnienia choćby jednego z ww wymogów (chociażby posiadanie wspomnianego przez ciebie patentu sternika) to sąd uzna Cię za osobę bezpośrednio winą zaistniałego wypadku ponieważ podjąłeś się wykonywania czynności do których nie byłeś uprawniony. Koniec i kropka w tym temacie.

Temat uważam za całkowicie wyczerpany a nie zamykam tylko dlatego że może ktoś w przyszłości będzie miał jakieś wątpliwości i będzie chciał coś jeszcze uściślić. Biorąc pod uwagę wcześniejsze posty na pewno otrzyma konkretną a co ważniejsze merytoryczną odpowiedź ... i tylko to mnie powstrzymuje przed klikiem ostatecznym .

[SoLo]

hastian trochę brniesz w ślepą uliczkę. Nie stawiaj przykładów, praktycznych rozwiązań, które są sprzeczne z obowiązującym prawem (zatrudnianie osób których zgodnie z prawem nie można uznać za RATOWNIKÓW WODNYCH), bo to nie argument za tym, że tak może być, tylko wprost przeciwnie za tym, że tak NIE POWINNO BYĆ. Przyjmij więc jednak tłumaczenia s.o. i PB bo w nich wszystko jest.
Do PB

[PB]

Rozporządzenia nie zatwierdza parlament - skąd ci to przyszło.
Jeżeli chodzi o inne kealifikacje to dojdziemy do paranoi, że znajomość anngielskiego będzie tą inną kwalifikacją i znajdą się tacy którzy to potwierdzą.
W mojej prywatnej opinii inne kwalifikacje powinien określać podmiot zatrudniający ratowników na danym obszarze.
Po co nad morzem ratownictwo lodowe jak przydały by się skutery. Po co na kąpielisku na rzece techniki linowe jak przydała by się wietrznica itd. w zależności od obszaru jaki dany ratownik ma zabezpieczać. To pracodawca określi jakie inne kwalifikacje są niezbędne do tej pracy.

[s.o.]

W pełni zgadzam się z P.B. że to podmiot zatrudniający ratowników powinien określac jakie dodatkowe kwalifikacje powinien mieć ratownik.
Aby to było możliwe niezbędny jest jednak katalog tych kwalifikacji (może go określić WOPR, mogą to określić rożne podmioty ratownicze, może określić MSW, ALE NAJLEPIEJ ABY TAKI KATALOG ZOSTAŁ OPRACOWANY WSPÓLNIE PRZEZ WSZYSKIE STRONY) a by za kwalifikacje nie uznawać np. 3 godz. szkolenie z obsługi bosaka, deski czy "pamelki".

Niestety w praktyce gestor chcący zatrudnić ratownika z określonym i kwalifikacjami przydatnymi w ratownictwie może mieć problemy i będzie zatrudniał każdego który spełni wymóg ustawowy ( czyli dowolne kwalikacje przydatne w ratownictwie).

[P.M.]

Cytat:

Ustawodawca nie określił wprost, jakiego rodzaju innymi kwalifikacjami powinien się legitymować ratownik wodny. Z brzmienia art. 2 pkt 5 ustawy wynika, iĹź owe inne kwalifikacje, powinny być „kwalifikacjami przydatnymi w ratownictwie wodnym”. BiorÄ c z kolei pod uwagę definicję ratownictwa wodnego, powinny być to kwalifikacje zwiÄ zane z prowadzeniem działań ratowniczych na obszarze wodnym (art. 2 pkt 4 ustawy). W świetle powyĹźszego, za kwalifikacje przydatne w ratownictwie wodnym naleĹźy uznać np. patenty Ĺźeglarskie, uprawnienia sternika, płetwonurka oraz umiejętności nabyte w trakcie kursĂłw specjalistycznych organizowanych przez WOPR oraz pozostałe organizacje ratownicze posiadajÄ ce zgodę na wykonywanie obowiÄ zkĂłw i uprawnień specjalistycznych organizacji ratowniczych na podstawie przepisĂłw rozporzÄ dzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 12 listopada 2002 r. w sprawie szczegółowego zakresu obowiÄ zkĂłw i uprawnień specjalistycznych organizacji ratowniczych, warunkĂłw ich wykonywania przez inne organizacje ratownicze oraz rodzaju i wysokości świadczeń przysługujÄ cych ratownikom gĂłrskim i wodnym w zwiÄ zku z udziałem w akcji ratowniczej.

Strona MSW

[SoLo]

[PB]

Nr uchwały ws stopni z pamięci nie podam ale pprogramy do nich były wprowadzone 29 grudnia 2010. Dotrę do biura to poszukam dokładnie

[s.o.]

Było to zarządzenie prezesa nr 21/10 z 29.12.20110, zastępujące obowiązujące przez rok poprzednie zarządzenie.
Osobiście nie powoływałbym się na niego z uwagi na jego prehistoryczny charakter. Przewidywało 5 szkoleń: mł. rat. WOPR-24 godz., rat. WOPR-32 godz., rat. basenowy-8 godz (póżniej było 16 , ale nie wiem na jakiej podstawie-mam luki w moim komputerze), ratownik śródlądowy-24 godz i rat. morski-24 godz. co dawało razem 108 godzin.

kolejne programy to:
Program wprowadzony decyzją Prezesa nr 6/12 z dn. 8.09.2012 (po spotkaniu w Kiekrzu)
Program wprowadzony decyzją Prezesa nr 5/2013 z dn. 17.06.2013 anulujący poprzedni.

Jeśli chodzi o ten z 17.06.2013 to został za wprowadzony z naruszeniem prawa i tego nie kwestionuję. Program z 8.09.2012 uznawałem za obowiązujący. Powinien on być zatwierdzony (zatwierdzona decyzja prezesa) na najbliższym posiedzeniu ZG. Powinien, ale to posiedzenie o ile się nie mylę to właśnie słynne posiedzenie w Skierniewicach, od którego zaczęła się oficjalna wojna na górze. Jeśli mój tok rozumowania zawiera błędy (moja pamięć i luki w moim komputerze ) to proszę o sprostowanie.

[PB]

Wojna na górze - ładnie powiedziane.
W związkj z uchwałami ZG pozostała jedynie decyzja prezesa z 29.12.2010. Że jest archaiczna - nie wątpię ale prawo jest prawo i w odróżnieniu od uczestników posiedzenia zg z 28.03.2013 musimy respektować to póki nie będzie nowszego.

[s.o.]

Tylko ta decyzja ma się nijak do szkoleń realizowanych po wejściu w życie ustawy i rozporządzenia

[PB]

Czemu. Czy uważasz, że któryś z WOPR-ów, który ma zgodę MSW i realizuje szkolenie na rw w czasie weekendu majowego (4 dni) potem w czasie weekendu Bożego ciała (kolejne 4 dni) a potem wrzuca ludziów na wody otwarte w czerwcu pprzez 3 weekendy (6 dni) zrealizował to szkolenie źle. Przecieź na pewno ogarnął 63 godziny. A gdy ogarnął w tym czasie równieź właściwe programy WOPR to czy może po weekendzie majowym nadać MR WOPR, po Bożym ciele RWOPR, a na koniec RWP. Oczywiście zakładam, że kursanci mają kpp.
Przecieź te dwie ścieżki mają być wspólne, a nie "jak kursy WOPR to nie szkolenie MSW". Lub odwrotnie.
To że "trochę" te programy z 2010 odbiegają od realiów i powinny być skorelowane na dzień dzisiejszy to wszyscy wiedzą. Tylko naprawdę głowią się nad tym głowy mędrsze od PB i pewnie i innych forumowiczów. Może jeżeli chcą to zrobić dobrze to może im dać czas?

[s.o.]

Nie zrozumieliśmy się. Szkolenie ratowników wodnych to nie tylko zajęcia praktyczne. W międzyczasie zmieniło się prawo wodne i rozporządzenia ministra zdrowia w tym zakresie, weszła w zycie nowa ustawa i nowe rozporządzenia ministra spraw wewnętrznych. Powstały inne podmioty ratownicze, a o tym też są przewidziane zajęcia. Jeśli wg tych programów praktyka jest zbieżna z rozporządzeniem (mała korekta) to znaczna część teorii zmieniła się.

[PB]

No tu Ci przyznaję rację. Ale na kursach (szkoleniu) uchyme prawa obowiązującego w danej chwili, nawe jak program by wymieniał z nazwy akt prawny którynie obowiązuje to zawsze jest akt który po nim nastąpił. Ale wiem o co Ci chodzi.

[SoLo]

Panowie.
To może na stronie www. obecnego ZG WOPR przynajmniej, do czasu uchwalenia nowych programów podać treść tej "jedynie obowiązującej uchwały" i programów które zatwierdzała;

[s.o.]

Wywołany do odpowiedzi w poprzednim poście wyjaśniam:
Przygotowując program oparłem się na doświadczeniach podmiotów, które wcześniej otrzymały zgodę oraz na programie wprowadzonym decyzją prezesa z 2012 roku, która była następstwem spotkania w Kiekrzu. Wg mnie decyzja wprowadzająca programy była podjęta zgodnie z zasadami prawnym. Oczywiście, później powinna być zatwierdzona przez ZG, ale nikt wtedy nie przewidział późniejszych zawirowań w WOPR-e. Decyzja ta też nie została (wg mojej wiedzy, jeśli się mylę proszę o poprawę) nigdy anulowana. W miejscu tym najlepiej by było aby wypowiedział się prawnik, chyba że przyjmniemy założenie iż decyzję nie zatwierdzoną przez ZG uważamy za niebyłą.
Przeglądając wiele programów z różnych stron Polski wszystkie zawierały ten sam zakres tematyczny (VI.Zestawienie przedmiotów i tematów zajęć dydaktycznych) plus poszerzenie z pierwszej pomocy (zazwyczaj 5 godz. -I etap i 4 lub 5 godz. 2 etap. Dawało to razem ok 73 godzin. Niektóre programy zawierały jeszcze poszerzenie o dodatkowe treści np. posługiwanie się sprzętem pływającym już na poziomie I lub II etapu co zwiększało liczbę godzin lub tylko zwiększały liczbę godzin z poszczególnych zagadnień. Programy zawierały ponadto warunki jakie należy spełnić aby uzyskać Mł. ratownika WOPR, rat. WOPR, rat. pływalni, śródlądowego i morskiego. Jeszcze inne poszerzały min szkolenie o elementy ratownictwa sportowego, metody uzdatniania wody itp. Idąc ta drogą program wprowadzony w naszej jednostce "rozrósł" się do 90 i zawiera w sobie zarówno wymogi narzucone rozporządzeniem msw jak i wymogi opisane w programie z 2012 dotyczące uzyskiwania stopni wenatrzorganizacyjnych
W opisanych wyżej przypadkach szkolenia w różnych częściach Polski w wymiarze podstawowym można przyjąć że są prowadzone w taki sam sposób ( w mniejszym lub większym wymiarze godzinowym), a i stopnie wewnątrzorganizacyjne nadawane są wg tego samego schematu i wymogów, a tym samym ratownik ze Zgierza, Ciechanowa, Radomia, Krakowa i Warszawy to ratownik wyszkolony tak samo, co najwyżej posiadający dodatkową wiedzę czy umiejętności.

Osobny problem to szkolenia prowadzone w wymiarze 63 godzin (minimum wg rozporządzenia) i nadawanie stopni wewnątrzorganizacyjnych bez spełnienia wymogów (lub tylko częściowo), ale to już pomysł na nowy temat.

[ Dodano: Pon Kwi 13, 2015 9:03 pm ]
Chyba wycofam się z tego zapewnienia o porównywalności szkoleń po otrzymaniu kilku informacji po których włos mi się zjeżył na głowie (łysej), np. szkolenie trwające 4 dni (teoretycznie 16 godzin dziennie jest możliwe), zajęcia na łodziach, desce w okresie zimowym chyba na basenie (tor dla łódki chyba po obwodzie basenu).
Dziękuję za informacje.