Jak wiadomo WOPR jest już z ustawy podmiotem uprawnionym do ratownictwa wodnego, to może wytłumaczy mi ktoś konkretniej dlaczego jednostki wojewódzkie i oddziały WOPR starają się o zgodę ministra? Czy chodzi tu o to, żeby mogli obstawiać plaże, kąpieliska, pływalnie i wygrywać przetargi czy o co chodzi bo jest to trochę dziwne. Co np. Śląskiemu WOPR daje zgoda na wykonywanie ratownictwa wodnego, co zmienia w dotychczasowym funkcjonowaniu ?
Jak wiadomo WOPR jest już z ustawy podmiotem uprawnionym do ratownictwa wodnego, to może wytłumaczy mi ktoś konkretniej dlaczego jednostki wojewódzkie i oddziały WOPR starają się o zgodę ministra? Czy chodzi tu o to, żeby mogli obstawiać plaże, kąpieliska, pływalnie i wygrywać przetargi czy o co chodzi bo jest to trochę dziwne. Co np. Śląskiemu WOPR daje zgoda na wykonywanie ratownictwa wodnego, co zmienia w dotychczasowym funkcjonowaniu ?
Tylko co to jest WOPR???
Wszystkie jednostki wojewódzkie to są odrębne podmioty posiadające odrębną osobowość prawną, prowadzące własną działalność gospodarczą, skupiające własnych członków bezpośrednio lub poprzez powołane przez siebie oddziały.
Posiadając również zgodę MSW na wykonywanie ratownictwa nie tylko zachowują swoją niezależność, ale mogą również starać się o dotacje z właściwych UW lub UM, a pozostałe niech czekają zbawienia 1 styczeń 2014 już niedługo, a zegar tyka:):):):)
W mojej ocenie każdy Prezes jednostki wojewódzkiej, który nie zdąży z pozwoleniem z MSW powinien odejść w pełni chwały na starych zardzewiałych taczkach lub zażyć coś na rozluźnienie mięśni, a niestety są tacy........
Pomg: 3 razy Doczy: 26 Maj 2013 Posty: 762 Skd: Centrum
Wysany: Wto Wrz 24, 2013 10:08 pm
P.M. napisa/a:
W mojej ocenie każdy Prezes jednostki wojewódzkiej, który nie zdąży z pozwoleniem z MSW powinien odejść w pełni chwały na starych zardzewiałych taczkach
Poczekaj, poczekaj , zapewne, może i w dobrej wierze, znów zostanie coś tak objaśnione aby nie wiadomo było o co chodzi i będziemy dalej tonęli w udowadnianiu racji, interpretacjach, stanowiskach i wyjaśnieniach i .... będzie to co jest. WOPR (KRS 50111) uzyska zgodę MSW i wszystko to co mamy teraz (a bałaganik w strukturze jest ogromy i do tego dowolnie przez WŁADĘ zmieniany) zostanie utrzymane w mocy
Pomg: 5 razy Wiek: 59 Doczy: 19 Mar 2010 Posty: 1018 Skd: Stołeczne WOPR
Wysany: Pon Wrz 30, 2013 10:44 pm
Po to był Sejmik w poznaniu aby bałaganik zacząć naprawiać.
To JT twierdzi (a racji nie ma), że WOPR stanowi jednolitą strukturę stowarzyszenia.
Fakt jest taki, że każda jednostka posiadająca osobowość prawną i utworzona jako samodzielne stowarzyszenie (nie przez inną jednostkę jako jednostka terenowa) powinna wystąpić o zgodę na wykonywanie ratownictwa wodnego. Nie oznacza to wcale końca WOPR. Po prostu jednostki, które powstały po to aby tylko być i trzepać kasę nie dostaną zgody lub odpadną przy pierwszej kontroli.
Jeżeli nie wiecie czym jest wasza jednostka, to udajcie się do KRS i poczytajcie wasze dokumenty założycielskie.
Albo jesteście powołaniu zebraniem członków założycieli, albo uchwałą innej jednostki.
I tyle.
Pomg: 3 razy Doczy: 26 Maj 2013 Posty: 762 Skd: Centrum
Wysany: Wto Pa 01, 2013 2:52 pm
PB napisa/a:
Jeżeli nie wiecie czym jest wasza jednostka, to udajcie się do KRS i poczytajcie wasze dokumenty założycielskie.
Albo jesteście powołani zebraniem członków założycieli, albo uchwałą innej jednostki.
Ależ my to wiemy, tylko że MSW w swoim stanowisku, co do możliwości wykonywania ratownictwa wodnego, uznało że ratownictwo wodne mogą wykonywać na rzecz (w imieniu) WOPR KRS 50111, "jednostki ORGANIZACYJNE WOPR" - takiego pojęcia nie ma w statutach. Taka konotacja pozwoliła przyjąć (i tak ją w większości WOPR'ów stosowano), że są to WOPR'y działające na poziomie powiatów. MSW nie użyło pojęcia "jednostki terenowe WOPR", w moim przekonaniu z pełną premedytacją, bo to by oznaczało, że jeśli nie wszystkie to blisko 100% jednostek WOPR działających na poziomie powiatów tego ratownictwa wykonywać by nie mogło - bo zgodnie z Ustawa Prawo o stowarzyszeniach, takimi jednostkami nie są. T stanowisko, pewnie przyjęte aby nie rozłożyć ratownictwa wodnego w skali kraju na "łopatki", spowodowało jednak wiele złego. Nie powiedziano twardo w odniesieniu do jednostek WOPR będących samodzielnymi stowarzyszeniami nie możecie wykonywać ratownictwa wodnego bez uzyskania zgody MSW. Może ten kubeł zimnej wody uzmysłowił by wszystkim (nam WOPR'om i Prezesowi J.T) gzie jesteśmy. Paradoksalnie to pokrętne stanowisko MSW dało asumpt Prezesowi J.T. do takich działań jakie prowadzi i dzięki którym, nadal ma siłę przebicia, a my nadal nie wiemy jak to wszystko może się skończyć.
Ależ my to wiemy, tylko że MSW w swoim stanowisku, co do możliwości wykonywania ratownictwa wodnego, uznało że ratownictwo wodne mogą wykonywać na rzecz (w imieniu) WOPR KRS 50111, "jednostki ORGANIZACYJNE WOPR"
Pomg: 5 razy Wiek: 59 Doczy: 19 Mar 2010 Posty: 1018 Skd: Stołeczne WOPR
Wysany: Sro Pa 02, 2013 12:05 pm
Jak wiemy - niestety - MSW pisze czasem takie dyrdymały. Nie może jeden podmiot wykonywać nic co jest zastrzeżone prawem (a wykonywanie ratownictwa wodnego jest zastrzeżone dla konkretnych podmiotów - art. 12) dla innego podmiotu. Nie można scedować, a ni upoważnić nikogo do wykonywania ratownictwa wodnego w jego imieniu.
Nie powiedziano twardo, że nie mogą jednostki wykonywać ratownictwa wodnego, bo cały czas MSW jest bombardowane informacjami przez JT, że to wszystko to są jednostki terenowe w rozumieniu ustawy Prawo o stowarzyszeniach. Dopiero gdy konkretna jednostka składa wniosek do MSW musi udokumentować swą prawną odrębność co wszystkie (Śląskie, Słupskie, Stołeczne, Legionowskie, Pułtuskie ... itd) bez trudu udowodniły. I w każdej chwili można wykazać, że wszystkie jednostki są podmiotami odrębnymi prawnie od WOPR, a plecenie dyrdymałów o spełnianiu warunków formalno - prawnych przez jednostki terenowe (i wymienianie na stronie www ulubieńców) jest wprowadzaniem w błąd, który odbije się w przyszłości właśnie na tych jednostkach, które w to uwierzą.
Przykład 1: jakim cudem Słupskie WOPR, Sopockie WOPR, Pułtuskie WOPR posiadają zgodę MSW jako oddzielne podmioty i jednocześnie są ujęte przez JT jako jednostki terenowa WOPR
Przykład 2: jakim cudem WOPR w Warszawie, które wolą swojego walnego zebrania wystąpiło z WOPR w 2002 roku i nie zostało przyjęte do tej pory w struktury WOPR, a w roku 2012 uzyskało zgodę MSW jest w wykazie jednostek terenowych
- kto i kiedy kłamie oceńcie sami. JT na stronie www czy jednostki w oświadczeniach do MSW
No przecież chyba nie kłamie były funkcjonariusz Stołecznego Urzędu Spraw Wewnętrznych. Przecież nigdy nie kłamał. Pewnie te "durne" WOPRY nie wiedzą czym są.
A przykładów kombinowania znalazłoby się więcej: Piotrków, Warszawa, Sierpc, Gorzów, Poznań, Wrocław, Kościerzyna itd, itd.
Przykład 1: jakim cudem (...) Sopockie WOPR (...)posiadają zgodę MSW jako oddzielne podmioty i jednocześnie są ujęte przez JT jako jednostki terenowa WOPR
Sopockie WOPR nie ma zgody MSW, proszę nie wprowadzać czytelników w błąd.
Pomg: 5 razy Wiek: 59 Doczy: 19 Mar 2010 Posty: 1018 Skd: Stołeczne WOPR
Wysany: Sro Pa 02, 2013 5:10 pm
Sorry.
No to się zapędziłem ale muślę, że wniosek złożyliście, bo czas pędzi.
Ale jak już mam Cię na linii to powiedz mi czy jesteście jednostką terenową WOPR (50111) czy nie? Bo na liście jesteście i spełniacie (ha, ha) wymogi formalno - prawne jednostki terenowej.
Pozdrawiam
PB, naszym priorytetem jest ratownictwo i na tym się skupiamy.
Czy jesteśmy na liście oraz czy spełniamy wymogi ("ha, ha") to już musisz zapytać naszego zarządu.
Tylko tu chodzi o to czy później będziecie mogli wykonywać te ratownictwo czy nie. Z tego co wcześniej zrozumiałem też z innych postów to jeśli jest jednostka terenowa/albo taka bez KRS to wtedy sama nie moze np. wygrywać przetargów na strzeżenie kąpielisk itd, tylko musi robić to przez ZG WOPR, który później zleca tej jednostce zajęcie się daną sprawą.
Trochę to pogmatwane i z tego co czytałem w poscie II sejmik WOPR okazuje sie ze sam WOPR nie wie jak to wyglada teraz dokładnie a wszystkie czynności ZG WOPR od czasu zjazdu są nieważne bo sąd nie przyjął żadnego z dwóch protokołów zjazdu. Także chyba lepiej jak każda jednostka WOPR stara sie o status podmiotu żeby móc wogóle działać w przyszłości.
Pomg: 3 razy Doczy: 26 Maj 2013 Posty: 762 Skd: Centrum
Wysany: Czw Pa 03, 2013 1:02 pm
Cytat:
Gdzie mogę znaleźć jest ten zapis?
Oryginał pisma kierowany był do RWR, więc może stary ratownik poda linka do tego pisma.
Wyciąg z tego pisma (niestety bez podania adresata) zamieszczony jest na stronie ZG WOPR ( w zakładce PRAWO plik > w sprawie Ustawy o bezpieczeństwie osób (...) i rozporządzeń wykonawczych.
http://www.wopr.pl/index....d=234&Itemid=53
(ostatni akapit - i wcześniej cały pokrętny i zagmatwany wywód - o którym mówiłem).
Z PB w innym temacie już w tej kwestii spieraliśmy się i każdy z nas póki co pozostaje przy swoim (co do uznawania lub nie interpretacji i stanowisk MSW, więc nie będę do tego wracał), choć w kwestii nadrzędnej i podstawowej się zgadzamy - tak dalej być nie może trzeba to, patrząc z punktu formalno-prawnego, uporządkować. Wg mnie kluczem to tego musiałaby być zmiana Statutu WOPR (50111) na co zapewne nie zgadza się JT, lub - wszystkie samodzielne WOPR'y (posiadające własny KRS) musiałyby zrezygnować ze swojego statusu OSÓB PRAWNYCH i stać się jednostkami terenowymi WOPR (KRS 50111) na co chyba w większości (przynajmniej mi się tak wydaje) nie mamy ochoty. Szybkie rozwiązanie tego pata byłoby zdaje się możliwe jeśli KRS nie uznałby ZG JT, jeśli jednak go uzna, bałagan i przepychanki będą trwały w najlepsze.
Pomg: 5 razy Wiek: 59 Doczy: 19 Mar 2010 Posty: 1018 Skd: Stołeczne WOPR
Wysany: Wto Pa 15, 2013 5:49 pm
Strzał w środek tarczy.
A poza tym przebija przez SoLo właśnie myślenie takie jakie chce JT. Cytat: "na co zapewne nie zgadza się JT" - a na co on ma się zgadzać lub nie. To nie - jak powiedział kiedyś Stasio Chomentowski - Komenda Główna tylko Zarząd Główny. I tyle,